２０１２年８月第５０卷第２２期 ・临床研究・ 常温下间断入肝血流阻断在肝叶切除术中的应用 郑万明 童登武 刘兴林 四川省宣汉县人民医院普外科，四川宣汉６３６１５０ 【摘要】目的总结常温下间断肝门阻断在肝叶切除术中的临床价值。方法将我院２００８～２０１１年间采用常温下间断 肝门阻断肝叶切除病例设立为Ａ组，我院２０００～２００８年间采用连续肝门阻断肝叶切除术病例设立为Ｂ组，比较两 组术中出血及术后肝功能恢复情况。结果Ａ组术前黄疸患者胆红素术后第１、３、５、７天一直下降，ＡＬＴ、ＡＳＴ术后 第１天升高，第３天开始下降，第７天恢复正常。Ａ组阻断时间明显长于Ｂ组，但Ａ组平均术中出血量明显少于Ｂ 组，Ａ组术后７ ｄ，５４例患者肝功能完全恢复（１００％），明显高于Ｂ组（Ｐ＜０．０５）。Ａ组发生近期并发症５例，间断肝门 阻断优良率为９０．７４％，Ｂ组术后发生近期并发症２３例，连续肝门阻断优良率为７８．３０％，两组比较差异有统计学意 义（Ｐ＜０．０５）。结论肝叶切除术中常规行常温下间断肝门阻断可以明显降低出血率及肝功能损害率，提高肝叶切 除率，减少并发症的发生。 『关键词１肝叶切除术；间断肝门阻断；连续肝门阻断；肝功能 【中图分类号】Ｒ６５７．３ ［文献标识码］Ｂ 【文章编号】１６７３—９７０１（２０１２）２２～００３９—０３ Ｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓ ｖｅｒｓｕｓ ｉｎｔｅｒｍｉｔｔｅｎｔ ｈｉｌａｒ ｏｃｃｌｕｓｉｏｎ ｆｏｒ ｈｅｐａｔｅｃｔｏｍｙ ＺＨＥＮＧ Ｗａｎｍｉｎｇ ＴＯＮＧ Ｄｅｎｇｗｕ ＬＩＵ Ｘｉｎｇｌｉｎ Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆ Ｇｅｎｅｒａｌ Ｓｕｒｇｅｒｙ，Ｘｕａｎｈａｎ Ｐｅｏｐｌｅ Ｓ Ｈｏｓｐｉｔａｌ ｉｎ Ｓｉｃｈｕａｎ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ，Ｘｕａｎｈａｎ ６３６１５０，Ｃｈｉｎａ 【Ａｂｓｔｒａｃｔ】Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ Ｔｏ ｃｏｍｐａｒｅ ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｎｏｒｍｏｔｈｅｒｍｉｅ ｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓ ａｎｄ ｉｎｔｅｒｍｉｔｔｅｎｔ ｐｏｒｔａｌ ｔｒｉａｄ ｃｌａｍｐｉｎｇ ｉｎ ｈｅｐａｔｅｃ— ｔｏｍｙ ｏｎ ｐｏｓｔｏｐｅｒａｔｉｖｅ ｒｅｃｏｖｅｒｙ．Ｍｅｔｈｏｄｓ Ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｈｏ ｕｎｄｅｒｗｅｎｔ ｈｅｐａｔｉｃ ｒｅｓｅｃｔｉｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ ２００８ ａｎｄ ２０ １ １ ｂｙ ｕｓｉｎｇ ｉｎ— ｔｅｒｍｉｔｔｅｎｔ ｈｉｌａｒ ｏｃｃｌｕｓｉｏｎ ａｓ ｇｒｏｕｐ Ａ，ａｎｄ ｗｅｒｅ ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｈｏ ｈａｄ ｈｅｐａｔｅｃｔｏｍｙ ｕｎｄｅｒ ｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓ ｈｉｌａｒ ｏｃｃｌｕ— ｓｉｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ ２０００ ａｎｄ ２００８ ａｓ ｇｒｏｕｐ Ｂ．Ｒｅｓｕｌｔｓ Ｔｈｅ ｂｉｌｉｒｕｂｉｎ ｏｆ ｇｒｏｕｐ Ａ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ｐｒｅｏｐｅｒａｔｉｖｅ ｊａｕｎｄｉｃｅ ｐｏｓｔｏｐｅｒａ— ｔｉｖｅ １，３，５，７ ｈａｄ ｂｅｅｎ ｄｅｃｌｉｎｉｎｇ，ｔｈｅ ＡＬＴ ａｎｄ ＡＳＴ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ａｆｔｅｒ ｐｏｓｔｏｐｅｒａｔｉｖｅ ｄａｙ １，ｔｈｅ ｔｈｒｅｅ ｄａｙｓ ｂｅｇａｎ ｔｏ ｄｅｃｌｉｎｅ， ｔｈｅ ｓｅｖｅｎ ｄａｙｓ ｂａｃｋ ｔｏ ｎｏｒｍａ１．Ｇｒｏｕｐ Ａ ｃｒｏｓｓ－ｃｌａｍｐｉｎｇ ｔｉｍｅ ｗａｓ ｓｉｇｎｉｉｃａｎｔｌｆｙ ｌｏｎｇｅｒ ｔｈａｎ ｇｒｏｕｐ Ｂ，ｔｈｅ ａｖｅｒａｇｅ ｉｎｔｒａｏｐｅｒ— ａｔｉｖｅ ｂｌｏｏｄ ｌｏｓｓ ｏｆ ｇｒｏｕｐ Ａ ｗａｓ ｓｉｇｎｉｉｃａｎｔｌｆｙ ｌｅｓｓ ｔｈａｎ ｇｒｏｕｐ Ｂ，ａｆｔｅｒ ７ ｄａｙｓ，ｔｈｅ ｌｉｖｅｒ ｆｕｎｃｔｉｏｎ ｏｆ ｇｒｏｕｐ Ａ ｃｏｍｐｌｅｔｅ ｒｅｃｏｖ— ｅｒｙ ｒａｔｅ（１００％）ｗａｓ ｓｉｇｎｉｉｆｃａｎｔｌｙ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ｇｒｏｕｐ Ｂ（尸＜０．０５）．Ｇｒｏｕｐ Ａ ｃｏｍｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｃｃｕｒｒｅｄ ｉｎ ｆｉｖｅ ｃａｓｅｓ，ａｎｄ ｉｎｔｅｒ— ｍｉｔｔｅｎｔ ｐｏｒｔａｌ ｔｒｉａｄ ｃｌａｍｐｉｎｇ ｇｏｏｄ ｒａｔｅ ｗａｓ ９０．７４％：Ｇｒｏｕｐ Ｂ ｐｏｓｔｏｐｅｒａｔｉｖｅ ｃｏｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ ｉｎ ２３ ｃａｓｅｓ．ｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓ ｐｏｒｔａｌ ｔｒｉ— ａｄ ｃｌａｍｐｉｎｇ ｅｘｃｅｌｌｅｎｔ ｒａｔｅ ｗａｓ ７８．３０％．ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｗａｓ ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｌｙ ｓｉｇｎｉｉｆｃａｎｔ ｂｌｏｏｄ ｔｒａｎｓｆｕｓｉｏｎ ｒａｔｅ ａｎｄ ｌｅｓｓ ｌｉｖｅｒ ｆｕｎｃｔｉｏｎ ｄａｍａｇｅ． ＜０．０５）．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ Ｉｎｔｅｒｍｉｔｔｅｎｔ ｈｉｌａｒ ｏｃｃｌｕｓｉｏｎ ｍｉｇｈｔ ｂｅ ｓｕｐｅｒｉｏｒ ｔｏ ｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓ ｈｉｌａｒ ｏｃｃｌｕｓｉｏｎ ｉｎ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｒｅｃｅｉｖｉｎｇ ｈｅｐａｔｉｃ ｒｅｓｅｃｔｉｏｎ ｉｎ ｔｅｒｍ ｏｆ ｄｅｃｒｅａｓｉｎｇ 【Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ】Ｈｅｐａｔｉｃ ｒｅｓｅｃｔｉｏｎ；Ｎｏｒｍｏｔｈｅｒｍｉｃ ｉｎｔｅｒｍｉｔｔｅｎｔ ｈｉｌａｒ ｏｃｃｌｕｓｉｏｎ；Ｎｏｒｍｏｔｈｅｒｍｉｃ ｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓ ｈｉｌａｒ ｏｃｃｌｕｓｉｏｎ；Ｌｉｖｅｒ ｉｆＩｎｃｔｉｎｎ 肝脏血管丰富．血流量大，手术时易发生大｝Ｈ血，甚至会 出现南于出血过多导致死亡。因此，控制出血成为肝脏手术 两者优点，更适合于基层医院。因此，本研究对我院２００８年４ 月～２０１１年６月问５４例采用常温下间断肝门阻断的肝叶切 除术与２０００年３月～２００８年４月１０６例采用连续肝门阻断 的肝叶切除术在术中出血及术后肝功能恢复情况进行对比 研究，现报道如下。 成功的关键。肝胆外科医生通过多年的努力，仍未找到理想 的控制出血的方法＿ｌＩ １９０８年Ｐｒｉｎｇｌｅ提出手法肝门阻断．为 肝胆外科手术术中控制出血作出了巨大贡献。近年来。入肝 血流阻断的方法较多，其中选择性半肝血流阻断具有无缺血 再灌注损伤、无肠道淤血等优点，但其缺点是需解剖肝门．技 术难度大，基层医院实施尚有困难，仅适用于解剖性肝叶切 １资料与方法 １．１一般资料 除，不适用于左右肝交界病灶［２１；连续肝门阻断具有易于掌 握、技术难度小、适用范围广等优点，但其缺点是阻断时间不 能太长，会出现肝脏缺血再灌注损伤、肠道淤血，对血流动力 学及内环境影响大。Ｖａｎ Ｗａｇｅｎｓｖｅｌｄ通过猪肝切除实验模 型．比较发现间断肝门阻断比连续肝门阻断对肝内微血管与 肝细胞的损伤轻．具有选择性半肝血流阻断和连续肝门阻断 我院２００８年４月～２０１１年６月间５４例采用常温下间 断肝门阻断的肝叶切除术，设立为Ａ组，其中男３６例，女ｌ８ 例，男女之比２．０：１，年龄３２～７２岁，平均（５７．２±２．７）岁；肝细 胞癌ｌ２例，胆管细胞癌４例，转移性肝癌１例，肝胆管结石 病３０例，肝血管瘤４例，肝细胞腺瘤１例，局灶性结节增生 １例，血管平滑肌脂肪瘤１例，肿瘤直径８～１８ ａｍ，平均（１２＋ ＣＨＩＮＡ ＭＯＤＥＲＮ ＤＯＣＴＯＲ中国现代医生３９ ・临床研究・ ２０１２年８月第５Ｏ卷第２２期 ３．０）ｃｍ。原发肝癌患者术前合并慢性乙型病毒性肝炎１ １例．ＡＦＰ 例，占５．６６％。两组肝门阻断时间、出血量、肝功能恢复情况 比较见表２。 表２两组的阻断时间、出血量、肝功能恢复情况比较 删ｃ阻断方式 ｎ 升高８例，均达１ ０００ ｎｇｍＬ以上，平均（５ ０００￣３ ０００）ｎｇ／ｍＬ， 肝炎后肝硬化ｌ８例，术前肝功能Ｃｈｌｉｄ Ａ级５１例，Ｂ级３例。 行左肝外叶切除２６例，左半肝切除７例，５、６段切除８例及 不规则切除１３例。２０００年３月～２００８年４月我院共行肝叶 切除１０８例，仅２例作半肝血流阻断，其余１０６例全部行连 续肝门阻断，将此１０６例行连续肝门阻断患者设立为Ｂ组． 其中男７０例，女３６例，男女之比１．９４：１，年龄３５～７０岁，平均 １日Ｊ（ Ｘ：：Ｌ Ｓ ｍｌ。 ｎ ）重（ｎ 。 ｎ ｌＬ ）元芏愀夏翠 ％）ｌ （５８．５±１．８）岁。两组患者的平均年龄、性别构成等基线资料比 较，差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５），具有可比性。 １．２手术方法 由表２可知．Ａ组阻断时间明显长于Ｂ组，但Ａ组平均 Ａ组手术方法：①切ＶＩ选择与暴露：采用右上腹肋缘下 斜切口或正中切口至脐上３ ＣｌＴＩ向右至腋中线反“Ｌ”切口进 腹，根据需要游离、切断肝周韧带，充分显露肝脏相应部位。 遵循先易后难的原则．操作轻柔。防止在游离过程中过度挤 术中出血量明显少于Ｂ组。Ａ组术后７ ｄ ５４例患者肝功能完 全恢复（１００％），明显高于Ｂ组（９５．２８％），差异有统计学意义 （Ｐ＜０．０５），说明间断肝门阻断可以明显降低出血率及肝功 能损害。 ２．３术后并发症及随访情况 压肿瘤致其扩散或破裂。②肝门阻断准备：游离肝蒂放置８＃ 尿管（或肝门阻断器）备用。③具体阻断方法：先静脉予地塞 米松１０ ｍｇ，３ ｍｉｎ后收紧尿管用文氏钳固定阻断肝脏第一 肝门，开始钳夹法切肝，并仔细逐一结扎断面血管及胆管．约 Ａ组发生近期并发症５例，其中包括术后膈下感染２ 例，经穿刺引流治愈，发生胆漏３例，经充分引流治愈，无一 例出现肝功能衰竭，间断肝门阻断优良率为９０．７４％。５４例患 者中恶性肿瘤患者术后随访１～３年：胆管细胞癌复发１例 （术后５个月）、肝细胞癌转移１例（术后１１个月）、转移性肝 １０ ｍｉｎ后打开阻断带．同时用小纱布填塞在肝断面以减少出 血，间隔５ ｍｉｎ后，再阻断１５ ｍｉｎ后打开，以后每次间断５ ａｉｒｎ、阻断１５ ｒａｉｎ，根据需要可反复阻断多次。我院最多阻断 １３次，累计阻断最长时间１８５ ｍｉｎ。Ｂ组的手术方法略。 １．３统计学方法 癌已死亡１例（术后２０个月）；良性肿瘤及结石患者术后随 访１～３年：肿瘤及结石无复发。 Ｂ组术后发生近期并发症２３例，占２１．７％，其中包括肝 采用统计学软件ＳＰＳＳ １２．０作为统计工具，计量资料以 均值±标准差（ ）表示，组内不同时点比较进行方差分析， 功能失代偿５例，膈下感染７例，胆漏１１例，连续肝门阻断 优良率为７８．３０％．两组并发症发生率、肝门阻断优良率比 较，差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５），说明两种方法优良率不 同，间断肝门阻断优于连续肝门阻断。 组问比较进行ｔ检验，计数资料采用× 检验，Ｐ＜０．０５表示 差异有统计学意义。 ２结果 ２．１ Ａ组间断肝门阻断术前术后不同时间肝功能指标的变化 情况 ３讨论 对于半肝、肝叶的切除，控制术中出血是关键。术中的大 出血总是伴随着手术死亡率、并发症发生率的增高和恶性肿 Ａ组所有病例均成功实行了常温下间断肝门阻断半肝 或肝部分切除术。本组术后第１、３、５、７天肝功能指标的变化 情况见表１。由表１可知，Ａ组患者血浆凝血酶原时间（Ｐｔ）术前 瘤患者术后长期存活率的降低。１９０８年Ｐｒｉｎｇｌｅ提出了手法 肝门阻断。成为各种肝门阻断方法的基础，为肝胆外科手术 中控制 血作 了巨大贡献，但是该方法阻断时间短、止血 不完全、对全肝产生广泛的缺血和再灌注损伤。１９６６年Ｈｅａｎｅｙ 提出全肝血管隔离（ｈｅｐａｔｉｃ ｖａｓｃｕｌａｒ ｅｘｃｌｕｓｉｏｎ，ＨＶＥ）的概念， 但这种手术创伤大，明显干扰血循环动力学，开放阻断时产 生低血压，需要大量输液，肝创面渗血多，此方法已少用。Ｎａｋａｉ 提出用Ｇｌｉｓｓｉｏｎ蒂切断法（Ｇｌｉｓｓｉｏｎ’Ｓ ｐｅｄｉｃｌｅ ｔｒａｎｓｅｃｔｉｏｎ）以代 术后未见明显变化。术前黄疸患者胆红素术后第１、３、５、７天一 直下降，ＡＩＪＴ、ＡＳＴ术后第１天升高，第３天开始下降，第７天恢 复正常。 ２－２ Ａ、Ｂ两组肝门阻断时间、出血量、肝功能恢复情况比较 Ａ组５４例患者手术平均时间（９５￣２１．５）ｒａｉｎ，仅２例输 血，分别为４００ ｍＬ、２００ ｍＬ。Ｂ组１０６例病例中术中输血６ 表１ Ａ组间断肝门阻断术前术后不同时间肝功能指标的变化情况（２￣ｓ。ｎ＝５４） ４０中国现代医生ＣＨＩＮＡ ＭＯＤＥＲＮ ＤＯＣＴ０Ｒ ２０１２年８月第５０卷第２２期 ・临床研究・ 替传统半肝门解剖法，但发现其胆瘘的并发症发生率增高［３１。 Ｈｅａｎ。ｖ法全肝血流阻断同时阻断了下腔静脉，容易导致血流 动力学的改变，它适应于肝癌侵犯下腔静脉壁或者合并癌栓 者．并且阻断时间有明确的。常温下间断肝门阻断，每次 肝细胞肝门阻断过程中的损伤。但其缺点是肝断面处理要 求彻底，肝门阻断间歇肝断面仍有少量渗血，如果开放次数 过多，出血量仍然较大；术后转氨酶升高，提示肝细胞损伤 面广［６１。 阻断时间短，减少了余肝的缺血时间，反复阻断，争取了手术 时间。为困难肝切除创造了条件。Ｐｒｉｎｇｌｅ法人肝血流阻断，肠 道血液淤积，肠壁水肿，菌群移位，增加了术后感染风险，延 长了术后胃肠功能恢复时间，适用于手术时间短的病例。常 温下间断肝门阻断，肠道血液可以间断回流，水肿不明显，降 低了肠道因肝门阻断而发生细菌和内毒素易位的机会。传统 全肝血流阻断时间一长．容易发生肝功能衰竭，胆漏发生率 综上．在肝叶切除术中常规行常温下问断肝门阻断可以 明显降低出血率及肝功能损害率，提高肝叶切除率，减少并 发症的发生。 【参考文献】 【１］吴孟超，陈汉，沈锋．原发性肝癌的外科治疗一附５５２４例报告［Ｊ１．中 华外科杂志，２００１，３９（１）：２５—２８． 升高［４１。 本研究证明，间断肝门阻断组比连续肝门阻断组的患 者术后肝功能恢复快，是因为单次阻断时间短，减少了肝脏 缺血时间，间断５ｍｉｎ，肝细胞得到了充分的能量和氧气，这 ［２】黄志强，黄小强．肝胆胰外科聚焦【Ｍ】．北京：人民军医出版社，２００５： ８９－９２． ［３］黎介寿，吴孟超，黄志强．普通外科手术学［Ｍ］．北京：人民军医出版 社．２００５：１２８—１２９． 样既可以减少术中出血。同时也避免了余肝的缺血再灌注 损伤，降低了肝功能衰竭和胆漏发生率ｌ ５ｌ。这一新的止血方 法在我国肝脏外科领域推广应用，方法简便，适合基层，阻 断前加地塞米松预处理可十扰免疫系统，激活淋巴因子，产 生活性酶物质，降低细胞膜的通透性，使毒素不易穿透细胞 膜进入细胞内，以保护细胞的正常代谢功能，并产生相对应 的对抗作用，从而延长肝细胞对缺血缺氧的耐受时间，减轻 ［４］李爱军，周伟平，吴孟超．肝静脉阻断技术在肝脏外科的应用【Ｊ１．巾圉 实用外科杂志，２０ｏ７。２７（７）：５７８—５８０． ｆ５１戴卫东，胡继雄，钟德王午，等．肝蒂联合右肝静脉阻断在巨块型肝癌切 除术中的应用［Ｊ］．中国实用外科杂志，２００７，２７（１１）：８９１—８９２． 【６］刘国平，朱闻溪，杨广顺，等．肝门阻断对肠黏膜屏障的影响［Ｊ１．创伤 外科杂志，２００７，９（５）：４５８—４６１． （收稿日期：２０１２—０６—１１） （上接第３８页） 表１ 两组优良率比较 骨折畸形愈合、不愈合，部分患者有一定的功能障碍，故在同 定前，取肱骨外侧髁骨松质植于骨缺损。本组对比结果表明， 植骨组术后骨折愈合及术后肘关节功能优于对照组。随访期 间无骨化性肌炎的发生。桡骨头是肘关节稳定的重要结构， 点。有学者建议主张保守治疗，也有人认为应根据Ｘ线片仔 细分析病情，对孤立性大块移位骨折没有小碎片者可切开复 位内固定［４１。曾炳芳等ＩｓＩ认为桡骨小头骨折是关节内骨折，年 轻和要求高的Ｍａｓｏｎ１１Ｉ型骨折伴关节的患者最好行切 开复位内固定。姜源涛等Ｉ Ｉ认为Ｍａｓｏｎｍ型骨折通过手术最 大限度恢复肘关节功能。 目前临床主要采朋克氏针、町吸收钉棒、加压钢板或微 骨折后结构恢复不良，将严重影响肘关节的功能。传统方法 未能很好地解决这一问题．钢板固定植骨术为桡骨小头骨折 提供了一个好方法 【参考文献】 【ｌ１ Ｍｏ￣ｅｙ ＢＦ．Ｒａｄｉａｌ ｈｅａｄ ｆｒａｃｔｕｒｅ ｆｎ１．Ｉｎ：Ｍｏｒｒｅｙ ＢＦ，ｅｄ： ｒｈｅ ｅＩｂｏｗ ａｎｄ ｉｔｓ ｄｉｓｏｒｄｅｒｓ．２ｎｄ ｅｄ．Ｐｈｉｌａｄｅｌｐｈｉａ：ＷＢ Ｓａｕｎｄｅｒ，２０００：３４ １－３６４． 型螺钉等进行内同定，但克氏针同定强度有限，易形成骨折 移位．克氏针残端与肌肉组织长期摩擦，造成局部炎症及疼 痛，影响术后关节的功能锻炼；可吸收钉棒治疗桡骨头骨折 骨折块加压不够，且可吸收钉棒强度抗扭转力较差，有报道 【２】Ｂｒｏｂｅｒｇ ＭＡ，Ｍｕｒｒｅｙ ＢＦ．Ｒｅｓｕｌｔｓ ｏｆ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｏｆ ｆｒａｃｔｕｒｅ—ｄｉｓｌｏｃａｔｉｏｎｓ ｏｔ ｔｈｅ ｅｌｂｏｗ［Ｊ］．Ｃｌｉｎ Ｏｒｔｂｏｐ．】９８７．２ｌ６：Ｊ０９一ｌ】９． 『３ｌ Ｓｔｒｕｉｊｓ ＰＡ，Ｓｍｉｔ Ｅ，Ｓｔｅｌｌｅｒ ＥＰ．Ｒａｄｉａｌ ｈｅａｄ ｆｒａｃｔｕｒｅｓ：ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓ ｏｆ ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｖｅ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｖｅｒｓｕｓ ｓｕｒｇｉｃａｌ ｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎ『Ｊ１．Ａｒｃｈ Ｏｒｔｈｏｐ Ｔｒａｕ— ｍａ Ｓｕｒｇ，２００７，ｌ２７（２）：１２５—１ ３０． 其降解颗粒可产生局部炎性反应等并发症。 近年来，随着内同定技术的广泛应 ，微型钢板治疗Ｍａｓｏｎ 【４］王亦璁．骨 关节损伤【Ｍ】．北京：人民 生…版社，２００３：６１９－６２０． 【５］曾炳芳．桡骨小头骨折的手术治疗ｌＪ１．中华创伤骨科杂志，２００６，２（８）： １３４一ｌ３５． Ⅲ型桡骨小头骨折比较常见，可以最大程度地保留桡骨头，保 持肱桡关节的生物力学特性，尽可能地恢复尺桡关节的功 能，重建肘关节的稳定性。 桡骨小头骨折往往存在骨折端塌陷，局部骨缺损，形成 ［６］姜源涛，马战备，宋兴建，等．ＭａｓｏｎⅡ、Ⅲ型桡骨小头骨折的内同定治 疗Ⅲ．实用骨科杂志，２００８，１４（１）：５６． （收稿日期：２０１２—０６—０６） ＣＨｌＮＡ ＭＯＤＥＲＮ ＤＯＣＴＯＲ中国现代医生４１
