基于会计视角下浅析市场化债转股
作者：邢啊凤 陶雪梅 彭瑞峰
来源：《中国乡镇企业会计》 2017年第4期
基于会计视角下浅析市场化债转股
邢啊凤陶雪梅彭瑞峰
摘要：近年来，因为全球金融危机爆发的主导的信贷风暴，金融部门的不良贷款在不断增加，中国各银行以及企业债权人的有毒资产水平也大量增加，此时“债转股”成为当前债务重组的一种重要方式。为此，笔者从会计学角度出发，结合债转股的会计计量方法对市场化债转股进行研究。分析市场化债转股对于银行和企业的影响，进而对于企业和银行如何正确的看待和处理债转股提出建议。
关键词：债转股；市场化；利弊分析
一、研究背景及意义
（一）背景简述
自上世纪90年代末开始，出台了关于指导和规范债转股的文件，使得部分国有大中型企业也因此脱离债务危机，同时银行大量的不良资产也得到了处置。这一举措对于国有企业来说，无疑是雪中送炭，使国有企业的债务危机有所好转，不少企业的债务危机企业可以通过这种方式迎来企业的“春天”。随着的推进，市场化债转股也日渐浮出水面。在2015年10月，财经领导小组十二次会议上，领导小组组长**提出供给侧改革，其主要目的是通过降低企业融资成本，以供给带动需求从而促进经济发展。但是企业的主要融资渠道是银行贷款，在经济下行压力大的情况下，部分企业陷入困境，出现财务危机，银行出现了大量有毒资产，因此债转股又一次进入人们的视野。2016 年10 月份，发布了《关于积极稳妥降低企业杠杆率的意见》以及《关于市场化银行债权转股权的指导意见》，这次的债转股与1997年的有很多不同，其最大的亮点就是债转股的市场化。债转股通过将近十七年的发展，不管是操作过程还是法律方面都有所改善。
（二）文献回顾
张艳青（2012）从财务角度对债转股进行微观层面的定量分析，着眼于国有企业内部的治理结构。许前川（2016）比较了1999年和2016年两次债转股的异同点，通过分析1999年债转股的法律缺陷，从而对此次的市场化债转股提出建议。卓尚进（2016）从降低企业杠杆率的角度，围绕坚持市场化的原则，对市场化债转股提出建议。李冕（2017）通过介绍债转股的实际运行原理以及债转股过程中可能产生的风险提出市场化债转股要真正促进供给侧结构性改革。
二、债转股的会计计量方法
无论企业是何种组织形式，债转股都必然涉及企业的账务处理，即债转股在会计计量上如何体现。在此做一个假设的案例，假设A企业从B银行贷款10000元，由于A企业投资失利，已无力按期偿还对B 银行的债务，此时B银行已将A公司的10000元借款视为不良资产，同时全额计提了减值准备。接着A企业和B银行经协商进行债转股，通过把10000元债权以3500元转让给一家AMC，AMC又转为A公司20%的股权，即AMC能够对A公司产生重大影响。（假设不考虑相关税费）
银行帐务处理（简化）:
借：资产减值损失———拨备转出10000
贷：应收账款10000
借：银行存款3500
贷：资产减值损失———拨备转回3500
其账面上贷款总额减少10000 元，资产增加3500元，减值准备转出10000元，同时还要转回3500元，这样一来还可以使当年利润增加3500元，可以简单的说转让不良资产会产生利润么？
企业的账务处理（简化）：
借：长期借款10000
贷：实收资本（股本） 10000
所以从企业的角度来说，企业的借款减少10000元，实收资本增加10000元，而且每期可以省下一笔的财务费用。当债转股中转掉的债务占企业的资产总额的比率较大时，债转股对企业的影响是重大的。
三、市场化债转股的利弊分析———基于会计学角度
（一）市场化债转股的有利影响
1.降低了企业运营成本，利润空间增加。从债转股时企业做账的会计分录中就可以看出企业的负债减少，实收资本（或股本）增加。资金链的畅通可以说是企业的血液，那么债转股就是给企业注入新的血液，至少企业有好转的空间。而且根据资料显示，从1999年首次实施债转股以后，到2008年，大约有80%的企业重新获利。历史的数据足以说明大部分参与到债换股中的企业能扭转财务困境。
2.银行降低了信贷风险，同时企业降低了资产负债率。银行将债权转化为股权以后，原来已确认的不良资产转出，并且还有获得收益的可能性，从而降低信贷风险。企业层面，负债减少，而此时的总资产不变，由资产负债率的公式可得企业此时资产负债率降低，即企业原本过高的杠杆率可以得到降低，以实现当前形势下供给侧改革中的“去杠杆”。
3.银行和企业在选择实施机构上有了更大的自主性。作为债权人的银行有更大的自主性，而不再是由来主导。银行可以根据企业近几年来的经营状况和财务状况来衡量和评价企业的发展前景以及进行债转股的可能性。此时，企业的财务报表（如资产负债表、现金流量表）以及一些重要的财务指标（如资产负债率、净资产收益率）等就成为银行的重要参考资料。
（二）市场化债转股的不利影响
1.从“债权人”到“股东”，银行角色的改变意味着其享有收益顺序的改变。从会计学角度来说，在债转股之前，企业不需要资本化的借款费用可以税前扣除。并且根据企业利润分配中充分保护债权人利益的原则，AMC 此时作为债权人可以比股东先切分利润这块“蛋糕”；相
反的，债转股之后，是企业分配利润时最后考虑的对象。因此，对于AMC 来说，进行债转股就必须承担企业继续处于困境而使其取法从中获利的风险。
2.根据实质重于形式的原则，企业资产总额并未改变。根据会计恒等式“资产=负债+所有者权益”，债转股以后，负债减少的部分增加到所有者权益中，所以等式右边总额不变，等式的左边资产总额也就没有变化。对于处于困境的企业，外部投资者可能更关注于企业的资金状况，债转股之后，在资产负债表上没有任何能体现财务危机好转的信息。因此，外部投资者在投资决策时会通过这样的消极信息进行直接的否决，不管是短期还是长期，都不利于企业的发展。
3.AMC作为以获利为导向的股东参与企业的经营管理时迫使企业做出以盈利为目的的短期决策行为。如果债转股以后AMC 对企业的持股比例达到20%，就能对企业产生重大影响。AMC 作为股东在参与企业的决策中，就会以自己的利益为主，更倾向于短期投资而非长期，所以企业做出的决策缺乏科学性。AMC 一旦拿回与原本自己的债权等额的利润甚至更多时，很可能会撤资，不利于企业的可持续发展。
四、结论及建议
供给侧结构性改革背景下，债转股以市场为主导，也是把更多的选择权交给了银行和企业，本次债转股的浪潮除了市场化之外也具有法治化的特点。国家对于可以获得债转股资格的企业进行了严格的规定，那些已经没有挽回余地的企业是不允许参与到债转股中去的。衡量一个企业是否有资格进行债转股的时候就需要利用财务数据进行从宏观和微观上来分析企业的发展前景。市场化的债转股中不再为企业保驾护航，不论是企业还是银行都不能把债转股视为救命草。如果企业和银行单纯的只看到有利的一面，盲目的进行债转股，无疑会造成严重后果。利也好，弊也罢，市场化下的债转股总体上来说是为了让企业和银行实现双赢，在做选
择时势必要在两方的财务上进行深度的剖析，尽量取其长，弊其短，以免留下财务上的后遗症。
参考文献：
[1]彭小兵.国企债转股中的博弈行为及运作机制研究[D].重庆大学,2004.
[2]徐平.关于债转股退出通道及退出机制的思考[J].绿色财会,2005(03).
[3]陈洁.我国上市公司可转换债券融资存在的问题及对策研究[J].会计之友,2014(12).
[4]林采宜.债转股的利弊分析[J].商周刊,2016(9).
（作者单位：安徽财经大学会计学院）
