四是具有系统化的工作程序与公私分明的界限；五是严格公式公办，具有非人格化特征；六是对注重知识和能力。 现代官僚制区别与传统的官僚制有区别的，在分析中国的官僚制中没有发展出合理性的原因，他认为，中国的官僚是在家长制的条件下以效忠主子为己任的，这种世俗的动力在诸侯纷争的情况下，官僚们会以自己合理化的管理技术及其业绩来证明君候的神性，而一旦诸侯之间的争霸战争结束了，天下大定之时，官僚追求管理技术的努力也就随着统一帝国的出现而消失。尽管如此，韦伯还是努力探察中国古代合理化的因素。在他看来，中国古代的官僚与他们为之服务的君侯不同，他们具有彻底的世俗理性主义精神。官僚在政治结构中的地位取决于合理的治理手段和管理技术，以及他们对礼仪的掌握。除此之外，他们既没有真正意义上的宗教背景，也没有封建意义上的血统背景，所以他们只有期待从他的服务中得到利益和提升。他们依靠一种世俗动力来对社会进行管理，这便是韦伯所说的”实践政治的理性主义“即世俗理性主义。 2. 官僚制的困境 韦伯在总结官僚制发展的经验基础之上，提出了现代官僚制的合理性设计问题。但是这个具有合理性的官僚制体制所体现出来的缺是片面的形式合理性，所以村子啊这理论上的悖论，而这一理论上的悖论又必然导致官僚制在公共行政实践上的困境。张康之教授总结了官僚制的困境，首先存在着实践中的二律背反。韦伯认为官僚制是实现责任和效率的最佳工具，但是在公共行政的实践中却从来也没有真正实现责任与效率的完美结合，反而越来越在责任与效率的问题上陷入极大的混乱。导致这种现象的原因一方面是传统的责任保障机制已经失灵，使政务对公务员失去了有效控制。另外，官僚体系中严格的权威分层使得组织内部登记森严，权力实际上操纵在极少数人手中，并且这种权力有往往缺乏外界的监督。总之，官僚制无论在理论上还是在实践上都是一个矛盾体:法律要求人的平等，但建立在法律基础上的官僚制却是一个科层结构;官僚制是建立在合理性的原则上的。但所鼓励的却是盲目服从和随大流。 再次是官僚制导致的官僚主义的产生，官僚制导致官僚主义的产生是一个不争的事实。韦伯认为，由于官僚制消除了通过私人关系和依靠世袭制、指派制获得的官职，因而使形式化的和非个人关系的因素上升到支配地位，结果是造成了官僚们缺乏精神情感的支持。官僚制把每个人变成这架庞大机器上的一个齿轮或螺丝钉，他们情绪抑郁、态度冷漠，只想如何从一个小齿轮变成一个更大的齿轮，产生追逐权力和向上爬的发迹思想。所以说，现代官僚制是有着天然地产生官僚主义的倾向的。但针对官僚主义问题，韦伯是倾向于通过外部途径去寻找解决官僚主义问题的根源。形式合理性与实质合理性的分离也是官僚主义的根源之一，官僚主义的主要原因存在于官僚制自身，正是官僚制赖以建立的原则、官僚制的结构、官僚及其构成等因素造成了官僚主义的不可避免性。如果在官僚制的设计中不是优先突出效率的目标指向，而是突出服务于社会的价值指向;不是突出体制的客观性，而是突出官僚们的个人能动性;不是突出权力结构的合理性，而是强调权力行使的质量等问题的话，那么，公共行政就会拥有一个并不必然走向官僚主义的体制。 孔繁斌在评述官僚制在实践中的困境时，总结出由于官僚制理性化的追求与冲突，导致官僚的价值紧张。官僚制悲剧所含的价值紧张，集中表现在人的异化和反民主两个方面。韦伯认为，资本主义因为要追逐利润最大化，追求效率，所以
需要采用官僚体制，但其结果是导致是资产阶级自由、人性等价值的丧失。因此要么放弃官僚制，要么忍受自由价值丧失的结果。这便是官僚制的异化。另一方面，官僚制既是西方社会合理化民主化过程的产物，但它的发展又产生和加强了反民主的趋势，导致了民主的萎缩。 张康之教授认为韦伯官僚制存在合理性设计的悖论。官僚制的形式合理性设计忽略了人的价值。这样一来，在官僚制的理想模型中，一切都从属于科学的合理性，即形式合理性。韦伯本身是有着自由主义的信念，并崇尚个人价值，但他的理论却又表现出压抑个性、祛除主动的思想。另外，官僚制客观化、形式化的合理性的背后所包含的是对人的否定。这从根本上否定了人，现代官僚制意味着的是整个现代生活的科层化，而现代生活的科层化则意味着工具——目的论已完全控制了一般社会心理。总之，官僚制不应是一个消灭了人的管理，而首先应当是以人为中心的，这就需要突出人的主体性，肯定人的价值及作用。篇二： 摒弃官僚制读书笔记yijiao 读书笔记 作者简介： 戴维·奥斯本，系著名的《再造》一书作者被誉为“政府再造大师”，是“重新设计联盟”的创办者及前任董事长、美国国家公共行政学会的研究员、美 国进步政策学院的研究员与美国学校治理委员会州分会教育委员会的成员。多年来曾经担任耶鲁大学的客座讲师。他曾经担任旧金山的太平洋新闻社主编，美国首都华盛顿的《新共和》周刊的正式撰稿人。曾长期为包括美国总统克林顿在内的共和党和民主党主要领导人和候选人担任顾问。 本书的写作背景：再造》一书作者被誉为“再造大师”，是“重新设计联盟”的创办者及前任董事长、美国国家公共行政学会的研究员、美 国进步学院的研究员与美国学校治理委员会州分会教育委员会的成员。多年来曾经担任耶鲁大学的客座讲师。他曾经担任旧金山的太平洋新闻社主编，美国首都华盛顿的《新共和》周刊的正式撰稿人。曾长期为包括美国总统克林顿在内的共和党和民主党主要领导人和候选人担任顾问。 本书的写作背景》就必须提到奥斯本的前一本书《再造》。自20世纪80年代以来，推行政府改革和行政革新已成为时代风潮，创新措施层出不穷，所采用的手段也是各有差异，这一时期的理论和实践将管理研究推向了一个崭新的阶段，“新公共管理就是这一时期改革运动的标签。而政府再造正是新公共管理的主要代表，其深深蕴含着“企业化”的精神。《再造》描绘出了一幅新公共部门改革的路线图，而《摒弃官僚制》则完善了政府再造理论。正如作者自己说的，《再造》是描述什么是再造，而《摒弃官僚制》则说明如何去做。 内容摘抄：再造》。自20世纪80年代以来，推行改革和行政革新已成为时代风潮，创新措施层出不穷，所采用的手段也是各有差异，这一时期的理论和实践将管理研究推向了一个崭新的阶段，“新公共管理就是这一时期改革运动的标签。而再造正是新公共管理的主要代表，其深深蕴含着“企业化”的精神。《再造》描绘出了一幅新公共部门改革的路线图，而《摒弃官僚制》则完善了再造理论。正如作者自己说的，《再造》是描述什么是再造，而《摒弃官僚制》则说明如何去做。 内容摘抄》读书报告 【摘要】在《官僚制内幕》中，作者唐斯通过把经济人假设运用到政治学的分析中，同时结合对官僚主观因素的认识，系统地对官僚组织和官
员的行为进行了分析，以帮助人们预测官僚行为，提高科学决策水平。借助唐斯的理论，我们能对我国管理组织的一些现象进行分析。但是在运用这种理论的时候，要注意区别中美两国政治和历史因素的差别，排除作者的主观偏见，理性地看待我国的行为。在这部分析官员行为动机与官僚组织运行机制的经典之作中，作者用简明的语言为我们展现了一部美国版的《官场现形记》，让我们洞悉官员的心理与行为，把握官僚组织的决策机制，从而加深对和官僚组织的理解。 【关键词】官僚制内幕 唐斯 官僚组织 理性人 一、作者简介 安东尼.唐斯是公共管理领域的一名著名学者，是公共选择学派的主要代表人物。唐斯在1956年取得了斯坦福大学的经济学博士学位。他曾担任美国房屋和城市发展部以及白宫在内的多个著名的大型合作组织和公共办公室的咨询顾问，并在1977年时成为了极富盛名的布鲁金斯学会的一名高级研究员。作者是美国著名政治学家、经济学家，公共选择理论的主要代表人物之一，现为美国著名的非营利研究机构布鲁金斯学会经济研究所高级研究员。唐斯著述颇丰，目前已在民主、官僚制、房地产等领域发表论文和评论五百多篇，出版著作二十多部，其中最有有名的著作是《民主的经济理论》和《官僚制内幕》，这两本书被翻译成了多国语言并对政治经济学的教学产生了重大的影响。 安东尼·唐斯不仅是个严谨的理论家，而且是个优秀的演说家，他用幽默、生动的语言在数百个不同类型的组织中发表了一千多场演说。 二、《官僚制内幕》内容概述 《官僚制内幕》一书中，作者之在建构一种有用的决策理论，该理论通过对动机、行为模式等方面的分析来帮助人们预测官僚组织的行为，从而提高决策质量。或者，用作者本人的话说，“此书试图发展一种有用的官僚制理论。该理论力图使分析家们至少能够在某些方面准确预测官僚行为，并将官僚制理论融合进一个更宽泛的社会决策理论框架之中-----特别是与民主相关的理论。当然，该理论不可能解决这个庞大而又复杂的领域中的所有问题。不过，我们希望能解决更多的问题，并且创立一个有待于其他理论家建立更多理论的基本框架。” 为了建构这一理论，作者提出了一系列假设、定律和命题。整个理论由四个部分构成：官僚制内幕》中，作者唐斯通过把经济人假设运用到政治学的分析中，同时结合对官僚主观因素的认识，系统地对官僚组织和的行为进行了分析，以帮助人们预测官僚行为，提高科学决策水平。借助唐斯的理论，我们能对我国管理组织的一些现象进行分析。但是在运用这种理论的时候，要注意区别中美两国政治和历史因素的差别，排除作者的主观偏见，理性地看待我国的行为。在这部分析行为动机与官僚组织运行机制的经典之作中，作者用简明的语言为我们展现了一部美国版的《官场现形记》，让我们洞悉的心理与行为，把握官僚组织的决策机制，从而加深对和官僚组织的理解。 【关键词】官僚制内幕 唐斯 官僚组织 理性人 一、作者简介 安东尼.唐斯是公共管理领域的一名著名学者，是公共选择学派的主要代表人物。唐斯在1956年取得了斯坦福大学的经济学博士学位。他曾担任美国房屋和城市发展部以及白宫在内的多个著名的大型合作组织和公共办公室的咨询顾
问，并在1977年时成为了极富盛名的布鲁金斯学会的一名高级研究员。作者是美国著名政治学家、经济学家，公共选择理论的主要代表人物之一，现为美国著名的非营利研究机构布鲁金斯学会经济研究所高级研究员。唐斯著述颇丰，目前已在民主、官僚制、房地产等领域发表论文和评论五百多篇，出版著作二十多部，其中最有有名的著作是《民主的经济理论》和《官僚制内幕》，这两本书被翻译成了多国语言并对政治经济学的教学产生了重大的影响。 安东尼·唐斯不仅是个严谨的理论家，而且是个优秀的演说家，他用幽默、生动的语言在数百个不同类型的组织中发表了一千多场演说。 二、《官僚制内幕》内容概述 《官僚制内幕》一书中，作者之在建构一种有用的决策理论，该理论通过对动机、行为模式等方面的分析来帮助人们预测官僚组织的行为，从而提高决策质量。或者，用作者本人的话说，“此书试图发展一种有用的官僚制理论。该理论力图使分析家们至少能够在某些方面准确预测官僚行为，并将官僚制理论融合进一个更宽泛的社会决策理论框架之中-----特别是与民主相关的理论。当然，该理论不可能解决这个庞大而又复杂的领域中的所有问题。不过，我们希望能解决更多的问题，并且创立一个有待于其他理论家建立更多理论的基本框架。” 为了建构这一理论，作者提出了一系列假设、定律和命题。整个理论由四个部分构成》一书结构庞大，共有22章。本书主要在理论上关注了： 官僚组织所做的决策是如何产生的，官僚组织的构建及其行为、官僚成员的动机、目标和行为如何影响其决策的产出；官僚组织所承担的社会职能以及其所处的环境又是如何影响其结构和行为进而影响决策的制定的。 《官僚制内幕》一书中，作者主要探讨了以下两个方面的问题：官僚制内幕》一书中，作者主要探讨了以下两个方面的问题》中还对官僚组织的变革行为、官僚组织的人员招聘与教化、意识形态、预算行为等问题进行了探讨，值得仔细研读全书，探索官僚组织及其成员的行为规律。 三、读书感悟自韦伯提出官僚制以来，自20世纪初马克斯·韦伯正式提出理性官僚制理论后，官僚制就成为了社会学、政治学、公共行政学等领域的重要研究对象，更成为了公共行政研究无法回避的一个关键论题。 唐斯在此基础上又对官僚制进行了深刻细致地剖析，让我们更加了解官僚组织行为、透视官僚制内幕。由于官僚制广泛存在于公共行政组织中，加上官僚制弊病的相继出现，人们必须对它不断地改进。从根本上讲，所做的一切是都是为了使官僚制理性真正地得到回归，这是现代公共行政研究无法回避的问题。我通过本书对官僚制的进一步了解，我感受到让书中所提及的有用的官僚制体制的成为可能具有巨大的现实意义，结合自己所学的专业知识，我得出以下感悟： 中国虽然有很长的官僚制历史渊源,但是在社会政治生活中传统权力和超凡权力比法定权力更具有影响力,在中国传统政治中实行的往往是人治而非法治,提倡人情而不是理性,这违背了官僚制最基本的理性特征。发展中国家不同于西方发达国家,他们尽管政治制度不同,行政和运作方式不同,但共同面对的是官僚制发展不足的问题。从另一视角来说,建构科学化的公共管理模式、专家化的文官人事制度,基本上是一个共识性的问题。官僚制强调以合理合法的权力,即各种法律和规则作为
现代组织运行的基础,下级对上级的服从出于对组织规则和法律的遵守。用官僚制理性与法治观念改造和克服传统的官僚制的影响,由非理性走向理性,实现公共行治化是中国现代化进程的必由之路。 四、对我国政府机构改革的意义 唐斯认为，官僚组织由于规模的扩大会出现周期性的僵化现象，为了避免组织完全僵化，官僚组织通常会进行周期性重组。这种重组的特点是，它是较高层次和中间层次的重组，能在短期内提高组织绩效，但是随着时间的推移，这种改进会渐渐消磨，从而又导致了下一次的重组。改革开发以来，我国共进行了六次行政管理部门的机构改革，这六次改革的目的，是在经济社会领域改革深化的情况下，填补部门与社会发展所客观要求的目标绩效之间的差距，同时避免官僚组织僵化。但是我们也应该认识到，我国的改革是一种半官僚化的改革。由于受几千年来封建官僚制的影响，我们的官僚组织还不完全符合韦伯所描述的典型官僚组织的特点，具体表现为正在从非理性化到理性化转变，从混合型权威到法理型权威转变，同时专业化程度逐渐加强。因此，我国的改革，不仅是为了规避官僚组织的僵化，还是为了逐步消除封建官僚制传统观念对组织造成的影响，从而完成现代官僚组织的建构。
五、评价 本书是剖析与官僚组织行为、透视官僚制内幕的经典力作。本书构建了一种有用的决策理论，该理论通过对动机、行为模式等方面的分析来帮助人们认识官僚组织的行为，从而提高决策质量。作者将分为权力攀登者、保守者、狂热者、倡导者、政治家等五种类型，在此基础上，分析的动机、目标和行为对官僚组织决策的影响，探讨官僚组织所承担的社会职能及其所处的环境对其结构、行为和决策的影响。本书虽然涉及到官僚制的方方面面，但是作者论证严密，逻辑清晰，较为完整地描述了官僚的心理及官僚组织和的行为机制，使读者能对官僚制形成一个比较全面的感知。 本书可以称得上是一本经典作品，但是也有无法规避的缺陷： 首先，书中所有的命题假设缺乏系统化的完全严格的经验性证明；其次，该理论仅适用于一部分官僚组织及其行为。但唐斯的一些分析到现在还是很有道理可言，对于我们这种非专业人来说，虽没能力去帮助官僚组织提高决策质量，但很大程度上我们很好地了解了官僚制的内幕，很值得去阅读。 林万里 2017级行政管理 2017221101210040篇四： 权力与货币： 马克思主义的官僚理论第三章读书笔记 要做到“非资本主义方式代替官僚政制”，首先必须恢复民主制度，恢复民主自由的选举，恢复民主集中制。列宁极力主张委派制、集中制及一长制。工人反对派、民主集中派反对委派制、集中制和一长制，多次提出要恢复民主自由选举，恢复民主集中制、恢复集体民主管理、恢复党内批评自由；可是，这些建议被党代表大会以列宁为首的多数派所否决。曼德尔指出，在战争胜利后，却了民主，“在我们看来，对列宁和整个布尔什维克委员会来说，这无疑是一个悲剧性错误，托洛茨基在这方面也难辞其咎。” l. 包办替代主义的根源 为了巩固对组织的拜物教，提出了一整套原则，这些原则形成了一套或多或少成体系的偏见和诡辩，官僚头子们的行为以此为基础，他们还企图把这套原则作为一般规范强加于官僚机构的成员。它们可以归结为以下七点：
① 强化传统的群众性组织（工会和社会民主党）是工人阶级的绝对条件。 ② 实现这一点只能通过无条件地尊重法律（“游戏规则”），以及把选举、议会行动、与雇主进行集体谈判作为可选择的手段，偶尔辅之以合法的罢工行动 ③ 工人阶级的群众组织在本质上应该是二元的。政治活动实际上是以竟选为目的的政党的，工会则限于就工资和工作条件与雇主进行集体谈判。 ④ 把令人满意的选举结果和对（资产阶级）合法性的尊重置于绝对优先地位，意味着对（资产阶级）国家持基本肯定的态度。接受“国家利益”意味着接受“民族利益”，并将其凌驾于工人阶级利益之上。进而便是支持和、支持“国防”、支持对外战争（包括那些维护其殖民地的战争）。 ⑤ 对于加强工人阶级组织来说，团结和纪律是绝对重要的，必要时不惜以报复冒犯者强行实现这一点。 ⑥ 对于加强工人阶级组织来说，领导的权威是十分重要的，并要不惜代价予以维护，包括制裁或开除那些以“人身攻击”的方式贬损领导权威的人（或破坏所谓的“社会主义友爱”的人）。 ⑦ 对这些规则构成威胁甚至质疑的任何实践，包括群众性活动在内，将动用一切必要手段予以反对，即使这会在工人阶级内部造成深刻的。这类实践活动包括群众性政治罢工、对资产阶级国家建立的法律秩序的公开挑战以及建立工人委员会或人民委员会 党员和工人以受资产阶级意识形态的统治或“客观上”为其所驱使为由，而遭到大规模的。工人事实上意味着资产阶级。这样，“党＝工人阶级”这一公理就产生出这样的结论： 在某种条件下，“现实存在的工人阶级＝资产阶级”。 二战结束时，包办替代主义的政治前提实际上导致以军事——力量自上而下地在东欧（南斯拉夫除外）强制推行苏联模式，这一模式与桀骜不驯（若非完全持敌意）的群众是相对立的。 2. 马克思主义对包办替代主义的意识形态和实践的批判 在马克思主义者看来，包办替代主义的那些原理和“逻辑”在理论上全都毫无根据，在政治上则完全服从于官僚的利益。很明显，它们不应该被视为官僚专政的根源： 并非斯大林集团的头头们所运用的马列主义版本使官僚专政得以在苏联建立起来，并进而推广到东欧 工人阶级的意味着自我解放和自治，而这要求由广大群众选举出来的机关直接掌握权力——也就是说，党和国家要严格分离开来。先锋队党不是借助于行政或压迫性手段，而是通过正确的纲领去说服多数群众，以实现在国家权力机关的领导作用。 马克思主义关于工人自我组织和先锋队党之间的相互辩证关系的思想，与斯大林主义一党专政的思想是格格不入的。向社会主义和无阶级社会迈进，不能与现实存在的工人意志相违背而强加于他们；从长期来看，这些统治手段只能帮助和安慰阶级敌人。它们是敌对阶级力量的表现，是拥有特权的工人官僚的利益的表现。 一个先锋队党不仅能一贯地为工人阶级的直接利益而斗争，而且能最好地代表工人阶级的历史性利益。但是，若要充分实现这种潜能，那么这个党就必须牢固地根
植于工人阶级、将工人阶级主要阶层的实际经验集中起来、通过对不断变化的现实进行科学分析批判性地评价自己的纲领和原则。不迷信“领导”、思想具有批判性、能判断各种政策和政治纷争，是成为一个“出色的社会主义者或主义者”的主要条件。党内形成派别的权利和公开争论的自由是多党制的必然结果。 一般来说，把社会进步的基本机制转交给代议制间接民主机关的战略，对于广大群众会产生涣散斗志、对政治漠不关心的后果。当他们的自助力和自信心减弱时，当他们求助于资本家的“恩赐”并依靠政府对“增长的果实”重新加以分配时，他们融于民主运动就越来越困难了。 3. 列宁是包办替代主义的根源吗？ 列宁与孟什维克的最初斗争围绕的是如何在非法条件下加强党的组织，从而使党能够维护并发展工人阶级相对于资产阶级的政治自主性。 列宁与工人阶级的包办替代主义思想相去甚远，他的关于这些问题的主要著作《国家与》根本没有提及“党的领导作用”。 官僚集中制和未经选举、不受控制的全能机关的统治，非但远未保证“党的领导作用”，反而使党成了官僚制的囚徒，根本无法在真正的意义上行使任何“领导作用”。 4. 1920—1921年：国家与》根本没有提及“党的领导作用”。 官僚集中制和未经选举、不受控制的全能机关的统治，非但远未保证“党的领导作用”，反而使党成了官僚制的囚徒，根本无法在真正的意义上行使任何“领导作用”。 4. 1920—1921年》中同样堕入了各种形式的包办替代主义，这与他早期在《新秩序》中提出的立场明显矛盾。他认为党还须“执行的职能”，这种职能不仅针对反阶级，而且甚至针对群众的落后部分。葛兰西在“阵地战”（与考茨基的疲劳战略相似）和包办替代主义之间建立了联系。 在鲍威尔和葛兰西的思想中，群众运动的暂时退却被利用来提出一种战略，这一战略排除了群众运动新的高涨的可能性，以及群众按照自身直接利益发挥出广泛的自我能动性和进行自我组织的可能性。 作为这种战略基础的，是一种唯心主义的而非唯物主义的党的概念。鲍威尔的例子尤为令人吃惊，他是第一批谴责对党的概念作这样一种歪曲的人之一。注意到下面这一点是有趣的，鲍威尔通过其粗俗的机械唯物主义倾向滑向包办替代主义，而葛兰西则由于以唯意志论方式宣布理论和实践的同一性走上了歧途，理论和实践之间潜在的和真正的矛盾在此被否定了 6. 现实政治与包办替代主义 改变社会中力量关系的问题，获取“权力份额”的问题，是一切政治问题的核心。保守主义趋于维持这些权力关系，趋于彻底改造它们，改良主义趋于搞局部调整而不从根本上改变它。这种变化在短期到中期内是否可能，极大地决定了政治选择。 当现实政治行动与广大群众的利益相矛盾时，就不得不违背群众的意志予以贯彻。事实上，由于现实政治在很大程度上意味着对现状——对广大群众来说这种现状具有剥削和压迫性质——的维护，所以这种矛盾近乎不可避免。某些包办替代主义的做法，即便不是十足的包办替代主义，也由此与机会主义的现实政治不可避免地联系在一起。
现实政治绝不应该与争取改良的斗争混淆起来。为直接可实现的改良而坚决斗争与系统的反资本主义教育和宣传，这两者是完全可以结合起来的。全然不可能的是把这种教育和宣传与共识——即维护统治阶级并与统治阶级分享权力——结合起来。 为改良而斗争以及为根本改造社会这一最终目标而斗争，显然是以辩证方式相互联系在一起的。这意味着，宗派主义放弃甚至拒绝为眼前利益而斗争，同机会主义的现实政治一样对社会主义事业是有害的。 7. 包办替代主义的心理学方面 官僚化的组织，更不必说官僚，产生出一种干部遴选的逆向选择机制，使得提拔那些缺乏性格、缺乏意志力、缺乏判断和抵抗压力的能力、甚至表现出奴性和惟命是从这些低下动机的人，成为不可避免。但是，不管涉及什么样的心理机制，官僚化和斯大林主义化的过程基本上是一个社会现象。 当威尔海姆?赖希还是一个马克思主义者时，他探索了下述问题的答案：新秩序》中提出的立场明显矛盾。他认为党还须“执行的职能”，这种职能不仅针对反阶级，而且甚至针对群众的落后部分。葛兰西在“阵地战”（与考茨基的疲劳战略相似）和包办替代主义之间建立了联系。 在鲍威尔和葛兰西的思想中，群众运动的暂时退却被利用来提出一种战略，这一战略排除了群众运动新的高涨的可能性，以及群众按照自身直接利益发挥出广泛的自我能动性和进行自我组织的可能性。 作为这种战略基础的，是一种唯心主义的而非唯物主义的党的概念。鲍威尔的例子尤为令人吃惊，他是第一批谴责对党的概念作这样一种歪曲的人之一。注意到下面这一点是有趣的，鲍威尔通过其粗俗的机械唯物主义倾向滑向包办替代主义，而葛兰西则由于以唯意志论方式宣布理论和实践的同一性走上了歧途，理论和实践之间潜在的和真正的矛盾在此被否定了 6. 现实政治与包办替代主义 改变社会中力量关系的问题，获取“权力份额”的问题，是一切政治问题的核心。保守主义趋于维持这些权力关系，趋于彻底改造它们，改良主义趋于搞局部调整而不从根本上改变它。这种变化在短期到中期内是否可能，极大地决定了政治选择。 当现实政治行动与广大群众的利益相矛盾时，就不得不违背群众的意志予以贯彻。事实上，由于现实政治在很大程度上意味着对现状——对广大群众来说这种现状具有剥削和压迫性质——的维护，所以这种矛盾近乎不可避免。某些包办替代主义的做法，即便不是十足的包办替代主义，也由此与机会主义的现实政治不可避免地联系在一起。 现实政治绝不应该与争取改良的斗争混淆起来。为直接可实现的改良而坚决斗争与系统的反资本主义教育和宣传，这两者是完全可以结合起来的。全然不可能的是把这种教育和宣传与共识政策——即维护统治阶级并与统治阶级分享权力——结合起来。 为改良而斗争以及为根本改造社会这一最终目标而斗争，显然是以辩证方式相互联系在一起的。这意味着，宗派主义放弃甚至拒绝为眼前利益而斗争，同机会主义的现实政治一样对社会主义事业是有害的。 7. 包办替代主义的心理学方面 官僚化的组织体制，更不必说官僚，产生出一种干部遴选的逆向选择机制，使得提拔那些缺乏性格、缺乏意志力、缺乏判断
和抵抗压力的能力、甚至表现出奴性和惟命是从这些低下动机的人，成为不可避免。但是，不管涉及什么样的心理机制，官僚化和斯大林主义化的过程基本上是一个社会现象。 当威尔海姆?赖希还是一个马克思主义者时，他探索了下述问题的答案》第二章 左志维 1301212613 在马克斯·韦伯的《经济与社会》一书中，韦伯将“支配”定义为：经济与社会》一书中，韦伯将“支配”定义为》全文共分六章，第一章概述了支配的结构及其功能形态， 第二章介绍了官僚制支配（主要是法制型支配）的本质、前提条件及其展开，第三章和第四章介绍了传统型支配，第五章介绍了卡理斯玛型支配，第六章介绍了政治支配与教权制支配的关系。 第二章可分为三个问题来讨论，即官僚制支配的本质、前提条件和产生的影响。
一、官僚制支配的本质 在我看来，韦伯所称的官僚制支配指的是法制型支配在官僚制中的施展。 官僚制支配的功能模式有以下特点： （1）部门有依据规则制定的明确的权限； （2）官僚制里存在明确的官职层级制和审级制； （3）职务运作是以文书档案和部门即一个个办公室的形式为基础的； （4）职务活动通常都以彻底的专业训练为前提； （5）职务活动需要官吏全力投入； （6）业务的执行须遵照一般规则。 官僚的职务被作为志业来看待，这意味着官僚需要接受明确规定的训练过程和特殊的职务忠诚义务。 官僚在官僚制中的地位有以下特点： （1）官僚通常能享有一个卓越的身份的社会评价； （2）官僚是由上级任命的，而不是由被支配者选举出来的； （3）官僚的地位通常是终身制的； （4）官僚通常可以得到以固定薪俸形式给予的货币报酬及年老退休金； （5）官僚有提升职位的期望。 二、官僚化的前提条件 1.货币经济与财政等前提条件 某种程度的货币经济发展，即使不是建立一个纯粹官僚制行政的基本前提，至少也是保持其不致变质的正常前提。根据历史的经验，缺少了货币经济的支撑，官僚制结构很难避免内在本质的变化，或者根本就转变成另一种结构。在实物配给的时代，官僚在经济上的地位类似于企业化的包税者。这意味着将官职纯经济的视为官僚私人的盈利泉源。这种组织被称为俸禄制官职组织。俸禄制官职组织会使得官僚制的机制松弛。货币经纪能为官僚制带来维持其运作的经常性收入，因此，具有成熟货币经济的国家的行政官僚化程度会更高。 2.行政事务之量的扩展 大国家和大政党是典型的官僚化的样本。传统的大国的存在和文化的统一性，并不一定依赖于官僚制结构。这些大国往往呈现出不稳定的势力均衡状态。出现在中世纪的集权的近代国家之萌芽，经常是与官僚制机构的发展
相结合的，其结局则为官僚制发展最为成熟的国家粉碎了基本上奠基于不稳定之势力均衡状态的混合物。而且，官僚化的程度与国家的对外扩张之动力间，具有某种直接的关联性。大规模的近代国家在技术上极端依赖官僚制之基础。此外，所有真正的大政党也拥有与日俱增的官僚制性格。 3.行政事务之质的变化 行政事务内在的质的扩展是促成官僚化的更强的因素。在近代国家，由于文明之日益复杂所引起的对行政的需求，也促成了官僚制的发展。具体表现在四个方面： 日益增加的消费型财货之支配使用以及对形塑外在生活样式之日益洗练的技巧需要日渐扩大的官僚化；社会秩序的维持导致了对官僚化持续的需求；各式各样的社会福利也有助于导向官僚化；近代特有的交通手段也成为官僚化的先导。 4.官僚制组织的技术优越性 官僚制组织能有所发展的决定性因素是其纯粹技术上的优越性。这一优越性表现在精准、迅速、明确、熟悉档案、持续、谨慎、统 一、严格服从、防止摩擦以及物资与人员费用的节省，所有这些在严格的官僚制行政里达到最理想状态。官僚化提供了贯彻行政职务专业化（根据纯粹切事化的考量）之原则的最佳可能性。切事化的处理事务主要指的是根据可以计算的规则、不问对象是谁的处理问题，即秉持非人性化的原则。 5.行政手段的集中 官僚制结构的发展通常是伴随着物质经营手段之集中于支配者手中而进行的。韦伯首先以为例展示了物质经营手段集中会导致官僚化的发展。其他领域也和军队组织一样。官僚制国家将所有的行政费用都编入预算，并提供下级机构所需的、经常的经营手段，这些费用的使用也受到国家的节制。 6.社会差异的齐平化 官僚制组织之取得支配权力，通常是基于经济与社会差异之相对的齐平化。官僚制乃是近代大众民主制之必然的伴随物。这是因为官僚制特有的原则： 基于抽象规则的支配权行使。大众民主制将行政之封建的、家产制的以及金权政治的一扫而空，因此不得不以支薪的职业劳动者来取代相沿成习的、兼职性的望族行政。国家行政本身的官僚化是伴随着民主制的发展而来的，而民主制又不免会与官僚制的趋势产生冲突。这一问题的关键在于面对官僚制组织之支配团体的、被支配团体的齐平化。
三、官僚支配制的影响 1.官僚制机构的永续性 官僚制一旦确立，就成为社会组织中最难摧毁的一种。官僚制是将“共同体行动”转化为理性且秩序井然的结合体行动的特殊手段。在同样的情况里，结合体行动要优于共同体行动。只要行政管理已彻底官僚化之处，支配关系的形态实际上即无从摧毁。首先，个别的官僚无法脱离其所属的机构。其次，公共和私人经营的一切秩序都日益仰赖档案与官僚纪律。最后，官僚制机构的非人格性使得其很容易变更效劳的对象，而自身结构不发生改变。 2.官僚化的经济与社会的影响 官僚化的经济影响取决于掌握官僚制机构的实力所指示的方向。其结果经常是一种隐秘的金权政治的权力分配。官僚化的社会影响表现在确保小市民利益所在的传统的生计，甚至采取国家社会主义的路线，从而了商人利得的机会。
3.官僚制的权力 首先韦伯强调官僚制度的不可或缺性并不能构成一个判断官僚制权力的决定性因素。发展成熟的官僚制拥有极大的权力，不同的支配者面对官僚体系时都会受制于官僚体系的专家身份和对消息的控制和保密措施。官僚希望面对一个资讯贫乏因而毫无力量可言的支配者，因为这种无知能符合官僚本身的利益。在向立宪制转变过程中，中央官僚的权力会集于一元制支配下的首长之下。君主和官僚有共同合作以对会政党领袖的利益，但君主要对抗官僚却显得无力，不得不依靠议会的支持。 4.理性的官僚制支配结构的发展阶段 这一部分韦伯分别从和地方两个层面展开。层面，依次出现的有： 支配者身边常置的、合议性的备询与决议的团体；支配者主持的针对重要事件的由专家讨论和决议之后交付支配者决定的合议体；由专家综合而成的合议制机关；永续性的长老会议。地方层面，依次出现的有： 城市团体中产生的望族支配的合议制参议会；经济社会上最有权力的阶层的人才组成的咨询委员会。 5.教养与教育的理性化 任何支配结构的官僚化都会极端强烈的促进理性的切事化以及职业人和专家的发展。其对于教育和教养的影响就是教养和教育的理性化。近代意义的专业考试并非官僚化过程中不可或缺的一环，因为在职训练和政党组织中的训练可以替代。只有近代完全成熟的官僚化才促使专业考试制度的持续发展。这一发展因为通过此种专业考试而获得的教育文凭所拥有的社会威信而得到强力的推动。传统支配类型之下的教育的目的在于培养“有教养的人”而非“专家”，关于“文化人”类型与“专家”类型的斗争是官僚制和传统支配结构的明显区别。
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容
Copyright © 2019- obuygou.com 版权所有 赣ICP备2024042798号-5
违法及侵权请联系：TEL:199 18 7713 E-MAIL:2724546146@qq.com
本站由北京市万商天勤律师事务所王兴未律师提供法律服务