・５６－ 第３９卷第１４期 ２ ０ １ ３年５月 山 西 建 筑 ＳＨＡＮＸＩ ＡＲＣＨＩＴＥＣＴＵＲＥ Ｖ０ｌ＿３９ Ｎｏ．１４ Ｍａｖ． ２０１３ ・岩ｚｋ，工程・地基基础 文章编号：１００９－６８２５（２０１３）１４－００５６—０３ 谈基桩静载试验的数据整理和结果判定 都智刚 （山西建筑工程（集团）总公司，山西太原０３０００２） 摘要：通过对基桩静载试验Ｑ—ｓ曲线的数据进行对比和分析，得出了绘制的比例和确定极限承载力Ｑ 的具有实际可操作性的 方法，且实践证明该结论合理，可解决静载试验结果判定的准确性问题。 关键词：桩基，静载试验，陡降，Ｑ一曲线 中图分类号：ＴＵ４７３．１ 文献标识码：Ａ ０ 引言 线可根据沉降量确定，宜取４０ ｍｍ对应的荷载值”。按说规范已 照此执行即可。但由于规范条文（包括条文解释）并 桩基作为建筑物重要的基础形式之一，以其承载力高、沉降 有明文要求，而“明显陡降”一词也难 量小且均匀、抗震性能好、应用范围广等优点得到了普遍的应用。 未对Ｑ—ｓ曲线的横纵轴比例做出规定，在实际工作中，往往会出现判断上的困难，甚至做出 但由于其属于隐蔽性工程，质量控制尤为重要，准确测试基桩的 以准确定量，造成很大的经济损失或引发严重的安全事故。 承载力是保证工程质量的必要措施。而基桩静载试验（本文仅指 错误的判定，基桩竖向抗压静载试验）是人们公认的最常规、最直观、最准确的 ２思考与分析 测量基桩承载力的方法，也是国家相关规范、标准强制性条文规 众所周知，在数据不变的前提下，仅仅改变坐标轴的比例，图 定的验收检测方法。 形就可能会有很大的变化，尤其是曲线的弯曲程度。表１是一组 基桩静载试验的检测方法规范中有明文要求，毋庸赘言。但 静载数据按不同比例绘制的９—ｓ曲线图形。 关于检测数据的分析与判定，则尚有诸多疑问值得探讨。 表１ Ｑ— 静载数据表 １ 问题的提出 对检测数据的分析给出了如下方法“确定单桩竖向抗压承载力 ｌ荷载口／ｋＮ Ｉ ６００ Ｉ ９００ Ｉ １ ２００ ｌ １ ５００ ｌ １ ８００ Ｉ ２ １００ Ｉ ２ ４０Ｏ ｌ ２ ７００ Ｉ ３ ０００ ／ｍｍ １ ０．６３ ｌ １．１９ Ｉ ２．１６ Ｉ ３．５２ ｌ ５．３６ Ｉ ７．６９ ｌ １０．６５ ｌ ｌ７．６１ Ｉ ２５．１８ 在现行的ＪＧＪ １０６－２００６建筑基桩检测技术规范中条文４．４．１ ｌ沉降ｓ如图１所示，３条曲线分别按横纵坐标１：１，１：１．５，１：２绘制， 而区别的恰恰是所谓的“陡降”和“缓变”的性 时，应绘制竖向荷载一沉降（Ｑ ）、沉降一时间对数（ｓ—ｌ ）曲 图形形状基本相似，线”，判定单桩竖向抗压承载力Ｑ 也在条文４．４．２中给出了明确 质及程度。如绘制比例进一步增大或减小，曲线的陡、缓情况还 依据“根据沉降随荷载变化的特征确定：对于陡降型Ｑ 曲线， 将加剧。所以如果没有～个合适的曲线绘制比例，就失去了依据 而现行ＪＧＪ １０６—２００３ 取其发生明显陡降的起始点对应的荷载值”“对于缓变型ｐ—ｓ曲 Ｑ—ｓ曲线判定基桩极限承载力Ｑ 的基本条件，模型计算的最大塑性位移差别不会超过式（１４）计算结果，在实际 工程中可以忽略由式（１４）计算出的误差。 ４）刚塑性模型计算结构的弹塑性位移与塑性位移过程简单， 容易掌握，利用本文提出的刚塑性位移谱法计算结构在强烈地震 ［３］ ｉｎｇ ａｎｄ Ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌ Ｄｙｎａｍｉｃｓ。２００１（３０）：１１５—１２６． ［２］ Ａｎｊｌ Ｋ．Ｃｈｏｐｒａ．结构动力学理论及其在地震工程中的应用 ［Ｍ］．谢礼立，吕大刚，译．北京：高等教育出版社，２００７． ＳＰ，Ｂｉｇｇｓ ＪＭ．Ｉｎｅｌａｓｔｉｃ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｆｏｒ ａ ｓｅｉｓｍｉｃ ｂｕｉｌｄｉｎｇ ｄｅ－ ｓｉｇｎ．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｔｒｕｃｔｕｒｌａ Ｄｉｖｉｓｉｏｎ ＡＳＣＥ，１９８０（１０６）：１２５９－ １３１０． 作用下的最大塑性位移比弹塑性时程法计算结果偏小，但误差在 １０％以内，符合建筑结构计算设计要求。 参考文献： ［４］ 爱德华・Ｌ・威尔逊．结构静力与动力分析一强调地震工程 学的物理方法［Ｍ］．北京金土木软件技术有限公司，中国建 筑标准设计院，译．北京：中国建筑工业出版社，２００６． ［１］ Ａ．Ｐａｇｌｉｅｔｔｉ，Ｍ．Ｃ．Ｐｏｒｃｕ．Ｒｇｉｄ－ｐｌａｓｔｉｃ ａｐｐｒｏｘｉｍａｔｉｏｎ ｔｏ ｐｒｅｄｉｃｔ ｐｌｓｔａｉｃ ｍｏｔｉｏｎ ｕｎｄｅｒ ｓｔｒｏｎｇ ｅａｒｔｈｑｕａｋｅｓ．Ｅａｒｔｈｑｕａｋｅ Ｅｎｇｉｎｅｅｒ－ Ｔｈｅ ｒｉｇｉｄ－ｐｌａｓｔｉｃ ｍｅｔｈｏｄ ｏｎ ｃａｌｃｕｌａｔｉｎｇ ｐｌａｓｔｉｃ ｍｏｔｉｏｎ ｏｆ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｕｎｄｅｒ ｓｔｒｏｎｇ ｅａｒｔｈｑｕａｋｅ ＹＡＮＧ Ｙｏｎｇ－ｘｉｎｇ （Ｓｈａｎｘｉ Ｃｏａｌ Ｔｒａｎｓｐｏｒｔａｔｉｏｎ Ｇｒｏｕｐ Ｙｕｎｃｈｅｎｇ Ｃｏ．，Ｌｔｄ，Ｙｕｎｃｈｅｎｇ ０４４０００，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｉｎ ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ ｓｔｕｄｙ ｄｉｆｅｒｅｎｃｅ ｂｅｔｗｅｅｎ ｐｌａｓｔｉｃ ｄｉｓｐｌａｃｅｍｅｎｔｓ ｏｆ ｓｔｕｃｒｔｕｒｅ ｕｎｄｅｒ ｓｔｒｏｎｇ ｅａｒｔｈｑｕａｋｅ ｃａｌｃｕｌａｔｅｄ ｕｓｉｎｇ ｒｉｉｇｄ－ｐｌａｓｔｉｃ ｍｏｄｅｌ ａｎｄ ｃａｌｃｕｌａｔｅｄ ｕｓｉｎｇ ｅｌａｓｔｉｃ．ｐｌａｓｔｉｃ ｍｏｄｅ１．Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗ ｔｈａｔ ｒｉｇｉｄ—ｐｌａｓｔｉｃ ｍｏｄｅｌ ｃａｎ ｂｅ ｉｎｔｒｏｄｕｃｅｄ ｔｏ ｃａｌｃｕｌａｔｅ ｔｈｅ ｍａｘ ｐｌａｓｔｉｃ ｍｏｔｉｏｎ ｕｎｄｅｒ ｓｔｒｏｎｇ ｅａｒｔｈｑｕａｋｅ．Ｍｏｔｉｖａｔｅｄ ｂｙ ｔｈｉｓ ａ ｒｉｇｉｄ．ｐｌａｓｔｉｃ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｓｐｅｃｔｒｕｍ ｉｓ ｉｎｔｒｏｄｕｃｅｄ，ｗｈｉｃｈ ｐｒｏｖｉｄｅｓ ａｎ ｅａｓｙ ｍｅｔｈｏｄ ｔｏ ｃａｌｃｕｌａｔｅ ｔｈｅ ｍａｘｉｍｕｍ ｐｌａｓｔｉｃ ｄｉｓｐｌａｃｅｍｅｎｔ ｏｆ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｕｎｄｅｒ ｓｔｏｎｇ ｅａｒｒｔｈｑｕａｋｅ．Ｔｈｅ ｐｒｏｃｅｄｕｒｅ ｉｓ ｆｏｒｍｕｌａｔｅｄ ｕｓｉｎｇ ａ ｓｔｅｐ ｂｙ ｓｔｅｐ ｆｏｒｍａｔ ｆｏｌｌｏｗｅｄ ｂｙ ａｎ ｅｘａｍｐｌｅ．Ｒｅ‘ ｓｕｈｓ ａｒｅ ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ ｒｅｆｉｎｅｄ ｅｌａｓｔｉｃ．ｐｌａｓｔｉｃ ｔｉｍｅ－ｈｉｓｔｏｒｙ ａｎａｌｙｓｉｓ ａｎｄ ｆｏｕｎｄ ｔｏ ｂｅ ｅｘｔｒｅｍｅｌｙ ｅｎｃｏｕｒａｇｉｎｇ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ｅｌａｓｔｉｃ．ｐｌａｓｔｉｃ ｔｉｍｅ．ｈｉｓｔｏｒｙ ｍｅｔｈｏｄ，ｒｉｇｉｄ－ｐｌａｓｔｉｃ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｓｐｅｃｔｕｍ，ｅｌｒａｓｔｉｃ－ｐｌａｓｔｉｃ ｍｏｄｅｌ，ｒｉｉｇｄ－ｐｌａｓｔｉｃ ｍｏｄｅｌ 收稿日期：２０１３－０３—０２ 作者简介：都智刚（１９７８－），男，高级工程师 爹 ９ｌ 荤 都智刚：谈基桩静载试验的数据整理和结果判定 ・５７・ 检测规范中并没有给出一个相应的数值，相反ＪＧＪ ４－８Ｏ工业与民 降，那就可推论Ｑ—ｓ曲线为缓变型，按ｓ＝４０ ｍｍ或ｓ＝０．０５Ｄ对 用建筑灌注桩基础设计与施工规程中给出了一个Ｑ—ｓ曲线“按 应的荷载值判定极限承载力，则用插值法或曲线拟合法直接用数 整个图形比例横：竖＝２：３”绘制的要求。但这显然是指数据比较 据便可计算出极限值Ｑ ，Ｑ 曲线仍然没有绘制的必要了。所 完整、已经加载至极限荷载或桩顶总沉降量达到６０ ｍｍ～８Ｏ ｍｍ 以这明显是不合适的；３）一些工程实践已经证明，当未出现此种 Ｑ一曲线也已出现陡降，可以由此判定极限承载力Ｑ 。 的情况。目前随着国家对建筑质量的要求不断提升，桩基工程设 情况时，计时普遍偏保守，而竣工验收时采用静载试验往往考虑到检测成 本、工期等因素，仅加载至设计要求的极限荷载便停止加载，得出基 １５ ３０ ６０ １５０ 桩合格或不合格的结论即可。实践经验表明，合格的基桩在静载试 验加载至设计要求荷载时沉降量并不大，一般仅有２０ ｉｎｍ左右。 而ＪＧＪ １０６－２００３中４．４．２条文说明里指出“大量实践经验表明：当 沉降量达到桩径的１０％时，才可能出现极限荷载”。所以按目前的 静载试验现状，笼统采用２：３的比例绘制Ｑ—ｓ曲线，显然是不合适 的。如图２所示，某根桩加载至设计要求的极限承载力３ ０００ ｋＮ 时总沉降量仅ｌ９．３８ ｍｍ，且各级沉降量变化无大的突兀，静载 ９．００ １２．ｏｏ ２ ３８Ｏ ｋＮ ２ ７２０ ｋＮ １５．ｏｄ １８．００ ２１ ｏ０ ２４．ｏ０ ２７．ｏｏ ３０．００ ３ ０６０ ｋＮ Ｄ３ ４００ ｋＮ Ｑ—ｓ曲线若按２：３比例绘制，就相当于像哈哈镜那样将原本扁平 的图形硬生生拉长，结果是图形陡降明显，很容易得出错误的结论。 Ｑ／ｋＮ 图３ Ｑ—ｓ曲线图（二） 圈４ 一 曲线图 如图３，图４所示为同一根桩的静载Ｑ—ｓ曲线和ｓ—ｌｇｔ曲线， 从２ ７２０ ｋＮ加荷至３ ０６０ ｋＮ时，本级沉降量为６．９６ ｍｍ，为上一 级沉降量的２．３５倍（本级沉降相对稳定时间为２．０ ｈ）。但Ｑ—ｓ 曲线已出现陡降，结合ｓ—ｌ 曲线“尾部出现明显向下弯曲”的情 况，可判定该桩的极限承载力为２ ７２０ ｋＮ。综上所述，“某级荷载 作用下，桩顶沉降量大于前一级荷载作用下沉降量的５倍”的情况 是“明显陡降”的一种典型形式，但两者之间却不能简单的画等号。 那么如何理解“明显陡降”，从纯文字的角度讲，就是沉降增 大且表现明显。根据多年工作经验，静载试验在加载时，每一级 的沉降量的增量一般都会比前一级的沉降量增量大，且随着加载 ａ）横纵坐标ｌ：１ Ｎ 压力增加会越来越明显。但究竟达到什么程度才算“明显陡降”， 就是一个相对的概念了。如前文所述，“５倍”当然算“明显”，但 ３倍、４倍，恐怕就难以给出一个视觉上的直观标准了。所以必须 从数学的角度给出一个明确的数值。但如前所述，所谓“陡降”是 个相对的概念，是指沉降量增量的变化，即物理上的加速度。 一而在几何意义上，指的是曲线上第二拐点的切线的斜率，即数学 中的导数。然而Ｑ一曲线并非一条可以定义ｆ（ ）的函数曲线， 仅在为规律的缓变型时可使用曲线拟合的方法，而在有明显陡降 时是无法推导出其导数函数．厂（ ）的，所以不具可操作性。综合 前人的经验，我认为定义“陡降”的方法可采用Ｑ—ｓ曲线相邻两 ｂ）横纵坐标１：１．５ ｃ）横纵坐标１：２ 级连线与横轴（Ｑ，ｋＮ）的角度更加实用。结合前文，Ｑ—ｓ曲线可采 图１ Ｑ— 曲线图（一） Ｑ／ｋＮ ０ ６００ ２ １００ ３ ０００ ２．００ ４．ｏ０ ６．ｏ０ ８．００ １０．００ １２．００ １４．伽 １６．００ １８．０ｏ ２０．ｏ０ 用横轴：纵轴＝２：３的比例绘制，横轴（Ｑ，ｋＮ）最大数值为最大加载 压力，而纵轴（ｓ，ｍｍ）则应区别对待：当试验已出现极限荷载（ＪＧＪ １０６— ２００３中４．３．８第１款、第２款）或已加载至桩顶总沉降量６０ ｍｍ～ ８０ ｒａｍ（ＪＧＪ １０６－２００３中４．３．８第５款）时，纵轴（ｓ，ｍｍ）最大数值 应为试验的总沉降量；而当最大加载压力仅达到设计要求（ＪＧＪ １０６－ ２００３中４．３．８第３款）且沉降量并不大的时候，宜将纵轴（ｓ，ｉｆｌｍ） 最大数值设置为６０ ｍｍ或桩径的１０％。则图２的Ｑ—ｓ曲线如图 图２按２：３比例绘制的 一 曲线图 ５所示，为缓变型Ｑ一曲线，是可以准确反映基桩质量的。或可 根据实际情况缩短纵轴（ｓ，ｍｍ）长度以使成果图更加美观，但应 而陡降以角度 定义的话，如图７所示，ｔｇａ＝［（ｓ 一ｓ ）／ 笔者查阅了一些资料，也与多位同行针对此问题探讨过，发 保持横纵轴的数值比（ｋＮ／ｍｍ），如图６所示。 现多数人对于Ｑ 曲线的“陡降”都是依据ＪＧＪ １０６－２００３中 ４．３．８条第１款“某级荷载作用下，桩顶沉降量大于前一级荷载作 （Ｑ…一Ｑ ）］×Ｂｏ／，。其中，Ｑ 和屯分别为发生明显陡降的起始 用下沉降量的５倍”。对此，笔者认为虽不能说错，却也有失偏 点对应的荷载值和沉降量；Ｑ 和ｓ 分别为发生明显陡降起始 颇。１）将５倍于上一级沉降量作为“陡降”的物理定义，尚缺乏足 点的下一级所对应的荷载值和沉降量； 为图形绘制时横纵轴 够的理论依据；２）若真将之视作曲线是否陡降的标准，则Ｑ—ｓ曲 的数值比（ｋＮ／ｍｍ），取相同长度单位代表的荷载和沉降量的比 线无用，出现此种情况即算陡降，那就可判定前一级为极限荷载， 值。笔者统计了ｌ４个工程２Ｏ个出现“陡降”的静载试验数据，ｃｇ（ 又何必再绘制Ｑ—ｓ曲线，反之，如未出现此种情况，便认定无陡 的平均值为２．５１。由此推论定义 可取７０。，即Ｑ—ｓ曲线某两级 ．５８・ 第３９卷第ｌ４期 ２ ０ １ ３年５月 ＳＨＡＮＸＩ ＡＲＣＨＩＴＥＣＴＵＲＥ 山 西 建 筑 Ｖｏ１．３９ Ｎｏ．１４ Ｍａｖ．２０ｌ３ 文章编号：１００９－６８２５（２０１３）１４—００５８—０４ 谈河南中石炭世铝土矿成矿系统的控制因素 李新龙 刘玉山 唐俊 （１．江苏省高淳区国土资源局，江苏高淳２１１３００；２．华北油田公司招标中心，河北任丘０６２５５２； ３．江苏省有色金属华东地质勘查局，江苏南京２１０００７） 摘要：简要介绍了成矿系统的概念，针对豫西中石炭世铝土矿成矿系统的控制因素，从风化作用、沉积作用、地形地貌、水文条件 等方面进行了论述，以保证铝土矿的稳定供应，提高地质勘查的成功率。 关键词：铝土矿，中石炭世，控制因素 中图分类号￣ＴＵ４５２ 文献标识码：Ａ ０ 引言 成矿系统是指具有成矿功能的自然系统，具体是指在一定地 积型铝土矿。 为了保证铝土矿的稳定供应，需要对豫西铝土矿的成矿控制 以提高地质勘查的成功率。河南省铝土矿成矿系 质时空域中控制某种矿床产生、富集并保存的地质作用、地质条 因素进行分析，导致铝元素分异、富集，并形 件所形成的矿化系列、矿床组成的整体。铝土矿是河南省的主要 统是地球表面各个圈层共同作用下，矿种之一，也是河南铝业的基础原料，主要分布在黄河以南、秦岭以 北、京广铁路以西的广大地区（简称豫西），出露面积２０ ０００ ｋｌＩｌ２左 成铝土矿床的成矿系统，豫西铝土矿成矿系统的控制因素主要 有：风化作用、沉积作用、地形地貌、水文条件、海侵、构造作用、气 大气、生物、喀斯特作用。 右，赋存于寒武系一奥陶系碳酸盐岩风化剥蚀面上，赋矿地层为 候、 风化作用 中石炭统本溪组（ｃ ），成矿时代为中石炭世本溪期，属红土型沉 １数据点之间的连线与横轴（Ｑ）的夹角达到７０。可定性为“明显陡 法，且经实践验证该结论是合理的。但需要说明的是，本文的统 降”，该线段起始点对应的荷载为极限承载力Ｑ 。 Ｑ／ｋＮ 计数据均为混凝土灌注桩，而预应力混凝土管桩经几个工地实践 验证也基本适用，但由于数据量较少，仍需继续验证其可靠性。 而复合地基静载荷试验成果分析需要绘制的ｐ—ｓ曲线图，由于受 力机制不同，曲线变化规律尚需统计和摸索，其相关的曲线绘制 和判定方法仍需进一步的分析与探讨。 Ｎ Ｏ Ｑ。０＋・ 图５ Ｑ—ｓ曲线图（三） Ｑ／ｋＮ 童Ｓ． ｑ Ｓ Ｉ 图７ Ｑ— 曲线图（五） 随着时代的发展和科技的进步，现在的基桩检测人员已经不 再需要用坐标纸绘制９—ｓ曲线了，从ｗｏｒｄ，Ｅｘｃｅｌ的图表到全自 图６ Ｑ—ｓ曲线图（四） 动静载设备的曲线自动生成，便捷的同时也使人们越来越忽略一 些最基本的问题。检测试验是一项需要细心、耐心、责任心相结 ３结语 本文通过对基桩静载试验Ｑ一曲线的数据对比和分析，得 合的工作，只有注重每一个细节，才能得出准确的结论，科学、准 出了绘制的比例和确定极限承载力Ｑ 的具有实际可操作性的方 确反映工程施工质量，保证工程建设的安全性和合理性。 Ｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎ ｏｎ ｄａｔａ ｐｒｏｃｅｓｓ ａｎｄ ｒｅｓｕｌｔ ｊｕｄｇｅ ｏｆ ｐｉｌｅ ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ ｓｔａｔｉｃ ｌｏａｄ ｔｅｓｔ ＤＵ Ｚｈｉ－ｇａｎｇ （Ｓｈａｎｘｉ Ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ（Ｇｒｏｕｐ）Ｃｏｒｐｏｒａｔｉｏｎ，Ｔａｉｙｕａｎ ０３０００２，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ ｃｏｍｐａｒｅｄ ａｎｄ ａｎａｌｙｚｅｄ ｔｈｅ ｄａｔａ ｏｆ ｐｉｌｅ ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ ｓｔａｔｉｃ ｌｏａｄ ｔｅｓｔ Ｑ ｃｕｒｖｅ，ｇａｉｎｅｄ ｔｈｅ ｄｒａｗｉｎｇ ｒａｔｉｏ ａｎｄ ｔｈｅ ａｃｔｕａｌ ｏｐｅｒ。 ａｔｉｏｈａｌ ｍｅｔｈｏｄｓ ｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ ｏｆ ｕｌｔｉｍａｔｅ ｂｅａｒｉｎｇ ｃａｐａｃｉｔｙ Ｑ ，ｔｈｅ ｐｒａｃｔｉｃｅ ｐｒｏｖｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ ｗａｓ ｒｅａｓｏｎａｂｌｅ，ｗｈｉｃｈ ｃｏｕｌｄ ｓｏｌｖｅ ｔｈｅ ａｃ‘ ｃｕｒａｃｙ ｐｒｏｂｌｅｍ ｏｆ ｓｔａｔｉｃ ｌｏａｄ ｔｅｓｔ ｒｅｓｕｌｔｓ ｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ｐｉｌｅ ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ，ｓｔａｔｉｃ ｌｏａｄ ｔｅｓｔ，ｓｈａｒｐ ｄｒｏｐ，Ｑ ｃｕｒｖｅ 收稿日期：２０１３－０３－０６ 作者简介：李新龙ｉ１９６６．），男，工程师；刘玉山（１９７５一），男，工程师； 唐俊（１９８６一），男，助理工程师
