思政课教师考核方案范例

思政课教师考核方案范文1

近年来，随着社会经济对外开放程度的不断扩大、国内改革发展的深入推进，引发了多元社会价值观的碰撞和交流：一方面使学生的思想道德观念不可避免地受到环境的影响，部分学生道德素质下降，变得功利、自私、浮躁、褊狭;另一方面，部分思想政治课教师的教学观念却仍然停留在唯应试教育上，沿用着传统的单向灌输教学方法，致使学生上课积极性和主动性不高，有些学生甚至将思想政治理论与生硬、枯燥划等号，直接影响了教学效果。因此，如何以新一轮课程改革为契机，在实践探索中确立新的教改思路，培养新的教与学的思维方式，寻找教学改革的创新点，实现“教化”向“内化”的转变，最终促成学生知行统一，已成为课亟待解决的难点问题。

一、树立全员育人、全方位育人的“大思政”教育理念

通过制定“学校思想政治教育工作实施方案”，激励全体教职工以高度的责任感积极参与德育工作，并要求部分党政和学生党团政工干部必须承担思想政治理论课相关教学任务，寓德育于教育教学全过程。通过对学生开展学习动机、学习态度、良好学风、政治思想品德、意志品格等日常行为规范教育，并通过挖掘不同教材中的思想教育因素，在各学科教学中渗透所蕴涵的丰富的伦理道德、科学精神、人文思想等内容，春风化雨，潜移默化间使学生敬畏并遵守社会公德、规章秩序、法律等，形成一种内在的自我约束力，帮助学生树立正确的世界观、人生观和价值观，以此实现思想政治理论课专任与学校党政人员、各科专任教师的互为补充，理论教育与日常思政教育、专业教育的有机结合。还可聘请校外有关部门、高等院校、民间慈善公益组织等相关人员担任兼职思政理论课教师，通过参与教学实践指导或是开设专题讲座，进一步充实优化思想政治课教师队伍和结构。

二、整合思政课教学资源，加强组织领导

建立以学校行政为领导、思政课教研室为核心，整合教务、学工、团委在内的相关部门力量的组织管理系统，解决思想政治理论课教学与思想政治工作、学生管理工作“各自为政”的问题，从领导机制上形成齐抓共管的德育格局。同时加强思政课教学研究机构的组织建设，突出其教学主体地位。可由校或副兼任教研室负责人，成立“大思政”教研部，由专兼教师共同承担思想政治理论教学、心理健康与公共安全教育、社会实践等任务，教研室负责教学任务中课程方案及标准的制定、选配教师、编写或选订教材、排课、等具体工作，教务处全程督导教育教学质量。

三、增强学生考核的科学性，建立多元化复合型考评机制

。

为杜绝少数学生最后几周通宵加班靠“死记硬背”过关，忽视平时学习的日积月累和良好道德规范的日常养成，应加大日常考核、实践考核的权重。同时，参与学生考评的主体除了任课教师外，还应向两头拓展，即相应减少任课老师在考评中的权重，适当增加同学互评和社会评价的权重。课程成绩考核权重可设置为3∶3∶4。第一个“3”即平时考核占总绩的30%，内容包括单元测试、学习态度、作业情况、课堂表现、出勤等。为体现学习理论“要精，要管用”的原则，根据大纲要求，平时考核适当增加综合应用内容，侧重考查学生灵活运用知识点分析和解决实际问题的能力。第二个“3”即实践考核占总成绩的30%，与其他课程配合，将学生日常遵守行为规范、参加市级以上人文社会科学类知识竞赛、辩论赛、征文比赛等社会实践活动的成绩以及完成诸如调查报告、课堂教案制作、参观感想写作、文明礼仪志愿者活动等实践作业的情况量化计入思政理论课考核成绩。对于那些在校内违反校纪校规并被处以记过以上处分的学生，实践课成绩视为零分，但本着惩前毖后、教化育人的目的，允许犯错的学生通过在课余时间参与公益爱心活动、义工活动等进行品德补偿式自我教育，以重新获取实践学分。“4”即理论考核包括期中、期末考试总计占成绩的40%。

四、改进教学方法，提高教学效果

思政课教师考核方案范文2

。与传统教学相比，高校思政课研究型教学模式的教学要素和组织形式发生了根本变化，并对师生双方都提出了更高的要求。它的有效实施需要以师生理念、角色、教学方法、学习模式及教学评价等方面的转变为前提和支撑，而这些转变又不可能一蹴而就。因此，这些问题已成为制约研究型教学模式有效开展的主要因素，使高校思政课研究型教学模式的实施面临着诸多困境。

一、高校思政课研究型教学模式面临的困境

（一）教师的研究型教学理念和能力有待提高

叶圣陶先生说：“教师教各种学科，其最终目的在达到不复需教，而学生能自行探索，自求解决。故教师之教，不在全盘授予，而在相机诱导。必令学生运其才智，勤于练习，领悟之源广开，纯熟之功弥深，乃为善教者。”[1]叶先生的“教是为了不教”的理念也正是思政课研究型教学理念所倡导的。但是，很多高校思政课教师依然坚持以教师为主体、以灌输为核心的传统教学方法，还停留在一本书、一言堂、一张考卷定乾坤的教学模式里，教学内容多年不变、教学方法多年不变、考核方式多年不变。即使有少数思政课教师接受了研究型教学理念，运用研究型教学模式开展教学，但教学效果也并不理想。研究型教学中教学主题如何确定、教学情境如何设计、教学过程如何互动、学生研究兴趣如何提高等方面要求教师不仅要融会贯通地掌握本门课程的理论知识，还要了解相关学科知识之间的关系，以及理论知识与实践的关系；不仅要传授现成的知识，把理论讲明白，还要能根据知识点设置合适的学习情境和案例来启发和引导学生主动参与和研究。但是，从目前情况看，思政课教师研究型教学模式的综合素质提升也是研究型教学实施的难点之一。

（二）学生的参与意识和研究能力有待提升

思政课研究型教学模式是指学生基于自身兴趣和研究专长，在教师的指导下，以课程内容为导向选择和确定研究专题，自主研究，主动获取知识、解决问题、认识世界的学习活动。它要求学生能够运用已有的知识体系主动探索知识和研究问题。但是，目前的大学生在应试教育的模式下，历经小升初、初升高的多年苦读，早已适应了被动灌输的学习模式。这种学研究型教学模式与传统教学模式相比最大的特点是体现了学生的自主性、参与性、实践性和研究性。

传统的教学模式扼杀了大学生的参与、探索和创新精神；泯灭了他们的好奇心、想象力和求知欲望；弱化了他们的自主性、批判性和研究精神，培养出的是知识的存储器，而不是个性鲜明、棱角分明和有创造力的学生。这种灌输式的学习模式直接导致学生到高校后依然摆脱不了对教师的依赖，追求考试通过即完成学习，习惯于“等、靠、要”的学习方式，即等教师讲授、靠教材内容、要现成结论，学习目标不明确，缺少主动参与意识，自主研究能力较差，选择了研究主题后也不知道如何开展研究，适应不了研究型学习模式。

（三）教师与学生的角色和互动有待重新把握

研究型教学的有效实施依赖于师生之间以及学生之间的高质量的对话[2]。这种互动和对话则需要建立在师生之间角色重新定位的基础上。在研究型教学模式下，教师和学生不再是单向对立的关系，而是平等对话的朋友关系，教学过程以教师为主导、以学生为主体，教师与学生是交互主体关系。教学过程是师生合作创造知识、产生精彩观念的过程。在这种关系下“教师是带着学生走向知识”，实现了从以“教”为中心到以“学”为中心的转变。教师的主导性主要体现在启发引导上，学生的主体性主要体现在自主研究上，思政知识学习的过程是师生双方在平等和尊重彼此间的独特性的基础上发挥主动性、参与性和创造性，相互交流、合作创造知识的过程。但是，在传统的思政课课堂上，师生之间是纵向传递知识的关系，教师教学的主要形式是系统地讲授教材，是知识的权威者和传授者，学生学习的主要方式是系统地听讲，是忽视个性的被动接收者。这种教学模式可以概括为“教师带着知识走向学生”，师生之间的关系导致了教学的控制取向和机械性质，扭曲了教育的本质。

（四）客观教育环境和?l件有待完善

研究型教学具有有别于传统教学方法的复杂特点和多样化模式，实施研究型教学模式必然会面临前所未有的困难和挑战。首先，从课堂规模来看，目前高校思政课课堂大多百人以上，既不利于调动学生学习的主动性和参与性，也不利于研究型教学模式的开展。即使让学生以团队的方式开展研究，也往往由于团队过多，教师指导和监督有限，团队成员分工不均，研究质量难以保证。其次，从教学评价来看，研究型教学改变了传统的一考定终身的情况，学生的参与意识和研究能力都是在教学过程中展现出来的，研究成果往往是多元的、非标准化的，如何采用发展性考核方式对教学过程和研究成果做出客观公正的评价也是一个全新的挑战。再次，研究型教学模式也对教师的备课提出了更高的要求，教师需要花费更多的时间和精力用于准备教学，而且研究型教学的实施范围包含了课内和课外更广泛的空间，这就对教师工作量的衡量提出了挑战[3]。现实中很多教师往往面临教学和科研、课上与课下等时间安排上的矛盾。

二、贯彻三个“三”原则，提高思政课研究型教学的实效性

（一）教学形式坚持三个强化

首先，强化课堂教学，突出重点。目前高校思政课教学中存在三种倾向：第一种倾向是脱离教材体系设置教学内容，或者根据教师兴趣设置教学内容，或者把思政课讲成形势课；第二种倾向是完全按照教材体系，照搬教材内容讲课，枯燥无味；第三种倾向是重视课程的思想性、知识性、趣味性，但学术性相对不足。为避免以上倾向出现，在研究型教学模式下，教师首先要构建重点突出、载体丰富、协同创新的思想政治理论课建设体系，逐步提高教师的科研能力，通过研究与实践，找到既立足教材体系，又不简单地照搬教材内容的设计原则，做到思想性、趣味性、学术性的有机统一，实现教材体系向教学体系的合理转化。另外，教师要精炼内容，突出重点，就是要“少讲、精讲”，充分体现“学理论要精” “要管用”的原则，对教学内容进行整体划分、归类和整合，突出课程的教学目的，结合社会实际、结合热点问题来阐述理论。其次，强化案例教学，灵活方式。目前案例教学法已在高校思政课的课堂上广泛应用，在提高学生学习的积极性和实效性方面发挥了重要作用。在研究型教学模式下，仍然可以采用典型案例作为教学的载体，引导学生对一些案例和社会情境进行研讨，使学生在相互协作中形成独特的见解或解决方案，从而提高学生运用理论知识分析问题、解决问题的能力。在思政课研究型教学模式下的案例教学可以突破课堂界限，运用课堂案例教学、现场案例教学、实践案例教学等多种模式；突破校际界限，通过文字型教学案例、多媒体教学案例等多种形式构建案例教学共建共享平台，满足教师日益多元化的精品资源需求，解决优质教学资源的研发、集成、运用、共建共享的创新发展模式问题。最后，强化实践教学，打造特色。在思政课研究型教学模式下应积极开展实践教学，探索实践教学规律，总结实践教学经验，以特色实践教学提高理论教学效果。实践教学可以包括“假期社会实践”和“平时主题实践”两种模式。“假期社会实践”可以与教务处、校团委的大学生科技创新竞赛项目相结合，采取“点面结合、课题立项”的方式，联合开展假期社会实践活动；“平时主题实践”可以建立各类实践教育基地，组织学生参观学习，也可以利用各种纪念日，组织学生开展有针对性的实践活动。

（二）课堂教学坚持三种方式

思政课研究型教学模式的核心在于以研究为理念推进教学，强调教学过程中学生自主研究和探讨。因此，研究型教学模式下的课堂教学应坚持三种方式：第一，以问题为导向。研究型教学模式下，教师不会主动把知识和结论直接呈现给学生，往往以“问题”为先导，采用师生互动、问题研究等形式，共同探讨研究难点、热点问题。教学过程主要包括生成研究问题―设计研究方案―实施研究方案―获得研究成果―评价与反思几个步骤。在这里，“问题意识是思想政治理论课研究性教学的出发点；问题逻辑是思想政治理论课研究性教学的关键点；问题教学是思想政治理论课研究性教学的落脚点”[4]。第二，以讨论和陈述为形式。课堂教学过程中教师可以开展若干次讨论，讨论的方式和内容因课因学生而异，如个人主题讨论、分组讨论、双向辩论、小班研讨等方式，讨论结果以学生陈述的方式呈现。讨论过程如下：确定研究主题―个人研究或组成研究团队―开展研究―获得结论―陈述和汇报。研究方式可以是查询资料、调查访问、数据分析、社会实践等。形式多样的讨论和陈述可以使每个学生都融入其中，充分发挥学生的个性和特长，培养学生的思维逻辑性和语言表达能力，为每个学生创造表达的机会和舞台。第三，以教学情境为载体。在研究型教学过程中，教师可以根据教学目标、教学内容以及学生已有的知识基础等为学生设计研究主题，创设教学情境，使学生在身临其境的场景中激发研究热情、唤起研究思维，不断地分析和解决问题。

（三）教学和考核坚持三大特色

首先，“大班授课”与“小班研讨”相结合，培养研究型学习方式。“大班授课、小班研讨”教学模式以“探究问题、启迪思维、师生互动、双向交流”为特征，各有侧重又相互促进。“大班授课”以教师为主导，把握课程重点和教学难点，向学生讲清理论渊源、理论体系、重点内容，使学生掌握理论知识；“小班研讨”以自然班为主体，紧扣学生思想困惑的社会热点和焦点问题或围绕精选的教学案例进行深入讨论，使学生在交流中加深对基本理论的理解，实现思政课教学“进头脑”的目的。“小班研讨”成果可以通过“课件展示法”的形式展示出来，其流程为：布置选题方向―确定小组成员―确定研究课题―研究方案的制定―研究过程及总结―课件展示（辅助多种形式）―研究成果评价。从课件展示法实施过程来看，学生既是学习实践者，又是学习目标、学习内容、活动安排的制定者、学习结果的创造者和呈现者。

思政课教师考核方案范文3

【关键词】高职院校；思想政治理论课；实践教学

一、加强高职院校思政课实践教学的意义

1.体现高职教育的特点

高等职业教育近年来获得长足发展，“工学结合、校企合作、定岗实习”是高职教育最突出的办学理念。高等职业教育的培养目标就是培养高技能型人才，这个目标就决定了高职教育要把实践教学作为重要手段，高职教育培养的人才，除具备专业知识和操作技能之外，还必须具备良好的职业道德品质和可持续发展的职业能力。在此背景下，高职院校思政课的实践教学环节显得尤为重要，提高思政课的实效性也就需要从职业教育的客观需求出发，体现出高职教育的职业特色。

2.符合思政课教学要求

注重实践教学是理论的本质要求，思政课的教学目标是引导学生运用世界观和方去认识和分析问题。思想政治理论课实践教学是思政课教学的必要环节，是对课堂教学的一种有效补充。通过课堂实践教学、校园实践教学和社会实践教学，引导学生参与实际生活和社会实践，体验学习的乐趣，可以使学生获得思想道德方面的直接体验，提高学生的思想道德素质。一方面可以增强思想政治理论课的吸引力，另一方面这也是取得思想政治教育取得实效性的保证。

二、高职院校思政课实践教学面临的困境

实践教学是高职思想政治理论课的重要组成部分，当前，高职院校思政课实践教学还存大很多制约性因素。

1.组织实施不规范

在高职院校思政课实践教学活动中，普遍存在着重理论教学、轻实践教学的问题，一些院校没有详细的实践课教学大纲和计划，甚至有的根本没有思政课实践教学环节。由于受到资金保障、实践场所、教学安排等客观条件的制约，往往也只能选拔一部分学生作为代表来参加，多数学生没有机会参与，思政课实践育人的效果大打折扣。

2.教学形式单一化

许多院校在实践教学过程中，仍普遍采用听讲座、写报告等传统方式，忽视其他方法的运用。并且，没有充分利用专业实践基地开展思政课实践教学活动，思政教师布置实践内容时也很少考虑学生的专业特色，通常是所有专业学生开展相同的实践活动。

3.考核方式简单性

目前，对实践活动的考核方式往往都是通过学生提交一份实践报告来评定。由于缺乏科学完善的考评体系，学生未能对实践活动产生足够的重视。此外，这种考核方式只重结果不重过程，而实践教育作为一种参与和体验式的教育，强调的是学生在实践中得到的感受和体会。

三、构建高职院校思政课实践教学新模式

1.深化课堂实践教学，创新实践教学的形式

思政课课堂实践教学要满足高职生个性化发展的要求，调动其学习理论的兴趣，可以依据教学的内容而开展专题讨论、课堂演讲、课堂辩论、学生讲课等活动。

教师可以将教学内容与社会热点难点相结合，围绕学生普遍关心的问题设计一些专题，采用学生分组讨论的形式，按照“教师布置题目――学生课下准备――课上互动讨论――教师总结点评”的流程开展。或是要求学生利用课余时间对这些专题进行调查，写出调查报告，安排学生在课堂上谈感受，交流经验，教师进行讲评。也可以组织学生观看有关中国和改革开放、社会主义现代化建设经验教训等方面的纪录片，如《复兴之路》、《大国崛起》等，加深学生对课堂理论教学内容的理解。

2.丰富校园实践教学，探索多渠道实践途径

定期组织开展思政课实践教学活动，以团委、学生会为纽带，联合各类学生组织，经常性地开展讲座、报告、知识竞赛、志愿服务、义工活动等各样形式的学生实践活动。

在具体内容上，要与高职生的日常生活有机融合，把文明上课、文明就餐、诚信考试、创建文明班级等纳入思政课实践教学环节，可以利用板报等形式，进行普法宣传、禁毒宣传、环保宣传等活动开展服务宣传实践，引导学生积极参与校园文化建设活动。还可以让部分学生特别是学生干部协助学校有关部门工作进行短期挂职锻炼。节假日期间，鼓励和指导学生参观考察当地的爱国主义教育基地、历史博物馆、历史文化遗址、大中型企业、新农村建设示范村等地方。

3.突出职业教育特色，建立职业导向型模式

开展思政课实践教学的过程中，必须针对不同专业的学生设计不同的实践教学方案，建立起与职业导向相结合的思政课实践教学模式。

思政课实践教学要突出职业特色，除了课堂实践要体现专业特色外，还可以利用专业实践基地将思政课开到企业去、开到实训实习现场去，请一些典型人物作报告，让企业领导、专家、技术人员给学生讲有关企业发展的经历、企业文化、员工职业素质、职业道德的内容，对学生进行理想教育、人生观、价值观教育以及职业规划教育，使学生在生产现场接受更切身、更深刻、更生动的职业素质教育，培养高职生的职业精神和敬业精神。

4.创新考核评价方法，探索多元化考评体系

在建立高职院校思政课考评体系时，应将实践教学纳入学生成绩的考评体系，并占到相当的比重。思政课的成绩考核可以实行“出勤成绩10%+课堂表现20%+作业成绩20%+实践成绩30%+期末考试20%”的模式。

对学生的思政课实践考核内容应注重对实践过程的考核评价，并且将考核的重点转向实践活动的各个环节。把学生每次参加实践活动的出勤情况、活动过程表现（包括个人品德、职业道德、团队精神、创新精神等）、师生交流情况、实践单位对学生的评价以及对学生提交调查报告等内容纳入考核评价体系。通过采取科学的评判方法，对实践教学活动的各个环节进行评判，使思政课实践教学取得实效。

总之，思政课实践教学要突出时代特征，紧密结合社会发展方向。随着社会的发展和高等职业教育教学的改革，思政课实践教学将越来越受到重视。我们要不断探索，把握时代脉搏，创造出更多适应新的方式方法，使高职院校思政课实践教学取得实效。

参考文献：

思政课教师考核方案范文4

    近年来,随着社会经济对外开放程度的不断扩大,国内改革发展的深入推进,引发了多元社会价值观的碰撞和交流,一方面使学生的思想道德观念不可避免地受到环境的影响,部分学生道德素质下降,变得功利、自私、浮躁、褊狭;另一方面部分思想政治课教师的教学观念却仍然停留在唯应试教育上,沿用着传统的单向灌输教学方法,致使学生上课积极性和主动性不高,有些学生甚至将思想政治理论与生硬、枯燥划等号,直接影响了教学效果。因此,如何以新一轮课程改革为契机,在实践探索中确立新的教改思路,培养新的教与学的思维方式,寻找教学改革的创新点,实现“教化”向“内化”转变,最终促成学生知行统一,已成为思政课亟待解决的难点问题。。

    一、树立全员育人、全方位育人的“大思政”教育理念

    通过制定“学校思想政治教育工作实施方案”,激励全体教职工以高度的责任感积极参与德育工作,并要求部分党政和学生党团政工干部必须承担思想政治理论课相关教学任务,寓德育于教育教学全过程。通过对学生开展学习动机、学习态度、良好学风、政治思想品德、意志品格等日常行为规范教育,并通过挖掘不同教材中的思想教育因素,在各学科教学中渗透所蕴涵的丰富伦理道德、科学精神、人文思想等内容,春风化雨,潜移默化间使学生敬畏并遵守社会公德、规章秩序、法律等,形成一种内在的自我约束力,帮助学生树立正确的世界观、人生观和价值观,以此实现思想政治理论课专任教师与学校党政人员、各科专任教师的互为补充,理论教育与日常思政教育、专业教育的有机结合。还可聘请校外有关部门、高等院校、民间慈善公益组织等相关人员担任兼职思政理论课教师,通过参与教学实践指导或是开设专题讲座,进一步充实优化思想政治课教师队伍和结构。

    二、整合思政课教学资源,加强组织领导

    建立以学校行政为领导、思政课教研室为核心、整合教务、学工、团委在内的相关部门力量的组织管理系统,解决思想政治理论课教学与思想政治工作、学生管理工作“各自为政”的问题,从领导机制上形成齐抓共管的德育格局。同时加强思政课教学研究机构的组织建设,突出其教学主体地位。可由校或副兼任教研室负责人,成立“大思政”教研部,由专兼教师共同承担思想政治理论教学、心理健康与公共安全教育、社会实践等任务,教研室负责教学任务中课程方案及标准的制定、选配教师、编写或选订教材、排课、考核等具体工作,教务处全程督导教育教学质量。

    三、增强学生考核科学性,建立多元化复合型考评机制

    。具体操作应将过程评价与终结评价相结合、理论学习成绩与实践成绩相结合、师生评价与社会考核相结合,以实现考试的实效性与教育教学实效性的有机统一。

    为杜绝少数学生最后几周通宵加班靠“死记硬背”过关,忽视平时学习的日积月累和良好道德规范的日常养成,应加大日常考核、实践考核的权重。同时,参与学生考评的主体除了任课教师外,还应向两头拓展,即相应减少任课老师在考评中的权重,适当增加同学互评和社会评价的权重。课程成绩考核权重可设置为3∶3∶4。第一个“3”即平时考核占总绩的30%。内容包括单元测试、学习态度、作业情况、课堂表现、出勤等。为体现学习理论“要精,要管用”的原则,根据大纲要求,平时考核适当增加综合应用内容,侧重考查学生灵活运用知识点,分析和解决实际问题的能力。第二个“3”即实践考核占总成绩的30%。与其他课程配合,将学生日常遵守行为规范、参加市级以上人文社会科学类知识竞赛、辩论赛、征文比赛等社会实践活动的成绩以及完成诸如调查报告、课堂教案制作、参观感想写作、文明礼仪志愿者活动等实践作业的情况量化计入思政理论课考核成绩。对于那些在校内违反校纪校规并被处以记过以上处分的学生,实践课成绩被视为零分,但本着惩前毖后、教化育人的目的,允许犯错的学生通过在课余时间参与公益爱心活动、义工活动等进行品德补偿式自我教育,以重新获取实践学分。“4”即理论考核包括期中、期末考试总计占成绩的40%。

    四、改进教学方法,提高教学效果

    。

    (一)教学手段现代化,拉近师生关系

    。。

    (二)教学方式多样化,激发学生学习热情

    学生在校时间主要是在课堂教学环境中度过的,因此,抓住了学校思想政治教育的主阵地——课堂教学,就能确保学校德育工作的经常性、稳定性和长效性。要上好思政理论课,老师应抛弃以往手拿教学大纲从头到尾满堂灌的单一陈旧模式,在课外做足功课,针对不同的教学内容和学生的特点将理论讲授法、讨论式教学法与案例式教学法有机结合,灵活运用。1.理论讲授。要求讲授围绕核心观点、主要内容进行讲解,做到重点突出,讲解精辟,让学生很快抓住篇章要领,掌握理论精髓。2.讨论教学。。如:就开展阳光体育运动这一热点问题,组织学生分组讨论,并由各组派出学生代表做“阳光体育助我们腾飞”的演讲。。3.案例教学。结合学生生理特点、心理特点、知识水平、能力水平以及教学要求等,精心选择案例,将理论观点融入生动可感的典型案例中,通过先亮出观点再举例说明或是先举例再阐述论点来印证和说明理论观点,帮助学生深刻理解、真正掌握知识点,并通过案例引申鼓励学生培养发散思维的习惯,激发学生深入探究的学习兴趣,引导学生树立正确的“三观”。[3]

思政课教师考核方案范文5

关键词：思想政治理论课； 考试改革； 研究成果； 发展趋势

中图分类号： G2 文献标识码：A 文章编号：1672-9749（2013）01-0060-03

？这是高校思想政治教育的一个现实问题。作为思政课教学的有机组成部分，学界对思政课考试环节进行了多方面研究。本文对此进行综述，旨在对提高思政课教学实效性有所禆益。

一、传统思政课考试存在的主要问题

从现有研究来看，论者们普遍认为，传统思政课考试环节积累了许多好经验，但也存在诸多不足之处，概括地说主要有：

1.命题内容呆板

王立荣认为，多年来思政课考试命题大多局限于书本知识，记忆性内容所占比重过大，极易导致学生习惯于死记硬背书本知识，不利于培养学生创新思维。[1]梁勇等人也认为，现有思政课考试内容囿于书本理论，与现实生活严重脱节，这既不能使学生通过考试加深对所学知识的理解，也不能使学生运用相关理论去发现、揭示和正确剖析现实社会生活中存在的各种问题。[2]

2.考试形式单一

张振昶指出，传统考试方式仅从教材、课本出发，将考试局限在课堂内，缺乏对社会实践的考核，不能完全反映思政课的课程本质和思想政治教育的基本规律。[3]王儒仿指出，多年来思政课考试大多采用开卷和闭卷两种考试形式，试卷结构分为客观题和主观题两部分，题型模式由选择、填空、名词解释、简答和论述等构成。这不利于培养学生的变通思维与灵活性。[4]石裕东也指出，考试题型缺乏理性思辨，容易造成学生平时不认真学习，只是临考之前突击背诵，所以达不到思政课教学的应有目的。[5]

3.成绩评定失当

目前在思政课课程成绩评定上，许多高校采用“总评成绩=平时成绩+期末考试成绩”的方式，这改变了“一考定终身”的传统，但由于期末考试成绩在课程成绩中所占比重大（一般要占到70%），所以许多学生还是把重点放在期末考试上。石裕东认为，这不能很好地体现对学生学习过程和能力的考核，有悖于素质教育的基本要求。[6]

4.考后分析缺位

考试有多方面的功能，而长期以来思政课在设置考试环节时，比较重视考试的检查功能，即仅仅将课程考试的及格与否作为监控思政课教学的唯一目标。对此，王儒仿认为，由于受教学课时、学习内容等诸多因素影响，思政课考试一般安排在一个学期期末或一门课程结束之时进行，也就是说考试实质上只是总结，而非诊断。[7]李楠也认为，过去对思政课考试作了孤立于思政课教学系统之外的狭隘理解，也即只是将考试看作评价学生学习效果的手段，而没有很好地发挥考试的反馈功能，更没有看到考试本身也是一个对学生进行思想品德教育的过程。[8]

二、改革思政课考试的现实意义

关于改革思政课考试的现实意义，学界主要是围绕这四个层面来加以研究的：

1.改革思政课考试有利于消解传统考试的弊端

梁勇等论者指出，传统思政课考试在命题内容、考核形式、成绩评定、考试分析等方面的弊端，既有高校对考试环节设置错位的因素，也有教师对考试操控力不强的因素，还有学生应试目的不端正的因素，更有个别领导对考试改革的重要性认识不足而使改革方案无有力保障而半途而废的因素。这些弊端和不利因素极大地制约了思政课考试意义的发挥，因而必须强化对思政课考试改革重要性的认知，积极推动思政课考试的改革实践。[9]

2.改革思政课考试有利于发挥考试的多种功能

王儒仿认为，传统思政课考试过分突出考试的检查和总结功能。这不利于发挥考试对学生学习的引导和规范作用，也不利于教师根据考核结果及时调整教学内容、改进教学方法。[10]马冀也认为，思政课考试不仅要测试学生掌握、运用知识的能力和水平，更要督促、引导和提升师生双方的教和学，因而从发挥考试本身具有的评价、导向和激励等多种功能来说，必须对思政课考试进行改革。[11]

3.改革思政课考试有利于实现教学的根本目标

杨建强提出思政课考试改革，应结合“05方案”的实施，积极探索多样化的考试形式，努力使考试成为提高大学生学习积极性与教师提高教学水平的重要手段，成为提高思政课教学实效性的重要环节。[12]王立荣提出，思政课考试形式要灵活多样，评价手段要改革创新。唯有如此，才有利于学生创新思维的培养、知识视野的拓宽、发现和认识规律以及综合素质和多种能力的提升。[13]马冀也提出，科学而又符合教育规律的思政课考试，不仅能促进思政课教学质量提高，而且有助于我国高等教育人才培养目标顺利实现。[14]

4.改革思政课考试有利于顺应高等教育的发展

吴昌盛等论者认为，要通过改革思政课考试，使之更加适应教书育人这个大目标的客观需要，更好地适应注重素质教育这个时代大趋势的客观要求。[15]杨建强也认为，长期以来形成的传统考试理念、考试内容与考试形式已不完全符合时代、社会和高等教育的发展要求，深化考试改革是现代高等教育发展的一项重要课题，而作为我国高等教育制度重要组成部分的思政课教学，也必须顺应这一趋势，积极探索和实施好考试改革。[16]

三、改革思政课考试的原则与对策

1.改革思政课考试的基本原则

为了积极而稳妥地推动思政课考试改革，论者普遍认为必须遵循一定的基本原则。其中，较典型的有四种观点：一是张振昶提出的必须将理论知识考试与实际表现考核相结合，期末测试与平时考核相结合，同时兼顾师生实际承受能力；[17]二是杨建强提出必须把考试的权威性与人本性相统一，考试目标与培养目标相一致，考试内容与考试形式相协调，理论考试与实际表现相结合；[18]三是李磊等论者提出必须坚持有利于培养人才、提高素质、转变学风、丰富实践和适应社会的“五个有利于”原则；[19]四是李庆华等论者提出了“六个相结合”，即坚持分层次与分阶段改革、开卷考查与闭卷考试、熟记知识点与运用基本理论、主课程小步改革与副课程大步改革、平时考核与期末试卷、考试成绩与读书心得等相结合。[20]

2.改革思政课考试的对策思路

如何切实有效地推动思政课考试改革？这是学界研究的重点。现将相关研究综述如下：

第一，拓展命题内容。思政课考试的内容不应局限于课堂讲授及书本知识，金春姬认为思政课考试命题除了要考查学生对教学大纲规定的基本知识和理论的掌握情况之外，还应考查对学科知识的融会贯通和对知识体系的整体把握能力。[21]李楠也认为，作为思政课考试的内容范围，应减少对书本知识等纯粹记忆性内容的考核，适当增加社会实践内容的考查，重在考查学生运用所学知识分析和解决社会热点、难点和疑点问题的能力及逻辑思维能力、创新实践能力等方面。[22]

第二，创新考核形式。李楠提出可在保留期末考试这一前提下，探索多样化的平时考核方式。[23]王儒仿提出要全面创新考试形式，一方面改变考试的组织形式，另一方面变换试卷的命题形式，突破单一的笔试考查方式，同时改革笔试考查内容。。[24]基于任何单一的考试形式都有其优劣的认知，金春姬提出应构建闭卷与开卷结合、笔试与口试结合、理论考试与实践考核结合、课程论文与社会调查结合的考试考核形式系统。[25]

第三，完善成绩评定。李楠认为，改变思政课课程成绩评定不合理状况的关键是提高平时成绩在总成绩中的比重，这就要求在课程成绩的评定上贯彻“三个相结合”，即平时考核成绩与期末考试成绩相结合，以提高平时成绩在总成绩中的比例；理论知识考试成绩与社会实践考核成绩相结合，以加大社会实践考核成绩在总成绩中的比例；书面成绩与其他方式成绩相结合，以书面成绩为主。[26]张振昶认为，学生的过程性评价成绩和终结性评价成绩应分别按占总成绩的40%和60%计算为妥；[27]吴昌盛等论者提出“二三五”模式，即平时、期中和期末各占总成绩的20%、30%和50%较合适；[28]杨现勇认为思政课课程成绩要由理论考试成绩和实践考核成绩两部分构成，根据不同课程内容，两者在总成绩中的比例要有所区别，如理论课的理论成绩在总成绩中占比可稍高些，而思想品德课的实践成绩在总成绩中占比可略高些。[29]鉴于思政课课程的特殊性，李玉姣提出，在课程成绩评定上还必须跟学生的实际政治思想情况和日常表现结合起来。[30]

第四，重视考后分析。。[31]魏春艳认为，考后分析是整个教育中的一个重要环节，起信息反馈的作用，因而考后应及时告诉学生考试成绩并对考试结果进行评析，使学生明确今后努力的方向。同时，教师通过考后分析也能发现自己教学中的问题，并有针对性地改进教学内容和方法，提高教学质量和水平。[32]

四、推进思政课考试改革探索的若干思考

1.必须创新视角

经过多年的实践运作，硕士生入学考试全国统考课，无论是在考试目标的设定，还是题型结构的设置上，都积累了丰富的经验，值得思政课学业考试借鉴，但目前这方面的理论研究还几乎是空白。另外，以往对思政课考试方式的研究，多是从考查形式、题型设置等方面展开的，而随着现代教育技术手段的快速发展，能否进行网上考试的探索，能否将改革考试方式与完善考试机制、有效引导教学、改进教学方法、提高教学效果结合起来研究，目前还不多见。

2.必须深化研究

如何发挥思政课考试对当代大学生思想政治素质的培养效应，现实中存在哪些制约因素？目前，这方面的研究还有待深化。另外，如何科学安排思政课考试内容、规范设置考试形式、正确处理理论考试与实践考核的关系、合理划定课程成绩比例等问题的研究尚不够深入。此外，在考试内容、命题素材的选取乃至考试方式的设置上，今后应积极探索如何处理好思政课教学与学生日常行为教育的关系，努力将对学生的思想政治教育落实到对其日常行为规范的培养上。

3.必须注重应用

在今后思政课考试改革研究中，应加大应用性、实证性和对策性研究的力度，如关于思政课课程成绩的评定，多数论者主张要加大平时考核力度，但阐述必要性的居多，而创建具有一定可行性模式的还不多见；又如要借鉴和汲取现代教育考试学的理念、方式方法和技术手段，将之运用到思政课考试实践中，以体现对考试实践的指导意义。

参考文献

[1][13] 王立荣.创新型人才培养与高校思想政治理论课考试改革[J].思想理论教育导刊，2010（12）：90-93.

[2][9] 梁勇，靳秀芳，李新英.高职院校思想政治理论课考试改革初探[J].中国电力教育，2008（9）：49-51.

[3][17][27] 张振昶.思想政治理论课考试改革的理论与实践[J].承德石油高等专科学校学报，2007（4）：58-61.

[4][7][10][24] 王儒仿.高校思想政治理论课考试改革探析[J].教育探索，2008（4）：40-41.

[5][6] 石裕东.高校思想政治理论课考试改革探索与实践——以《思想道德修养与法律基础》为例[J].科教导刊，2010（35）：47，50.

[8][22][23][26] 李楠.美国大学通识教育课程考核的特点及其对我国高校思想政治理论课考试改革的启示[J].思想理论教育导刊，2011（5）：65-69.

[11][14] 马冀.探析应用型高校思想政治理论课考试改革[J].学理论，2010（30）：267-268.

[12][16][18] 杨建强.新课程体系下高校思想政治理论课考试改革初探[J].社科纵横，2010（7）：169-173.

[15][28] 吴昌盛，傅麟雅.关于“思想政治理论课”课程考试改革若干问题的思考与建议[J].北京城市学院学报，2009（4）：73-77.

[19] 李磊，冯玺.高校思想政治理论课考试改革刍探[J].当代教育论坛，2007（3）：78-79.

[20] 李庆华，梁温英.高校思想政治理论课学习成绩评价的思考[J].思想政治教育研究，2009（3）：77-79.

[21][25] 金春姬.创新教育与思想政治理论课考试改革[J].林业科技情报，2007（3）：128-129.

[29][31] 杨现勇.高校思想政治理论课考核体系的反思与重构[J].黑龙江教育，2007（6）：77-79.

思政课教师考核方案范文6

摘 要： 近年来，随着建筑行业的发展出现颓势，各高校土木工程专业的招生形式也日趋下滑。针对行业现行趋势，对建筑相关专业人才培养方案提出了新的要求。本文结合我校应用技术型教学改革形式，就土建类专业人才培养方案改革进行探讨。

关键词： 建筑行业；人才培养；土木工程

人才培养方案是实施人才培养的纲领性文件，是实现人才培养目标的根本保障，是组织教学活动的首要依据，只有做好人才培养方案的顶层设计，才能彰显“应用技术型”人才培养模式，突出人才培养特色，提高人才培养质量。

一、人才培养方案改革要点

1、以专业建设为基础，实行学分制教学，精炼公共基础课、优化专业基础课、丰富专业拓展课、突出核心专业技能课，合理细化课程体系，深化课程内涵改革和教学资源建设，推动教学管理改革，使人才培养方案基本达到满足学生发展的不同需求，努力构建本科“基本理论满足+技能专长突出+成长空间大”和专科“人文素养较高+技能够用+适应社会”的人才培养目标。

（1）实事求是，改革创新；（2）紧扣应用技术型人才培养定位；（3）紧跟国家、襄阳地方经济发展布局；（4）体现差异化，体现人才培养结果导向；

（5）突显产教融合

3、具体要求

（1）科学定位培养目标

专业培养目标和培养规格要切实鲜明，明确学生在行业产业链中的位置，以学生将来在产业链的定位来确定专业学生的培养目标。

（2）各层次理论课与实践课比

各层次人才培养方案的修订须强化职业核心技能，突出职业核心技能的实践性训练。按我院人才培养实际，本科各专业理论和实践类课程学时比建议不高于6：4，专科各专业理论和实践类课程学时比建议不高于4：6。

（3）研究地方经济，服务地方经济

地方社会需求是地方院校人才培养的逻辑起点。。

（4）合理构建课程体系

强化基础素质，大力推进公共课改革

扎实专业通用技能基础，打造专业通用能力课程平台

突出专业核心技能，形成职业核心能力课程平台

（5）主动深化校企合作 ，探索产教融合机制

在专业人才培养方案制订过程中，要充分发挥行业、企业专家和专业指导委员会（专家群）的作用，探索采用“项目导向”、“任务驱动”、“订单培养”等工学结合的人才培养有效模式；与行业企业共同制定和实施人才培养方案，合理地柔性调整教学进程，充分发挥各种教学资源的作用，探索把课堂延伸到企业的模式，努力实现专业教学过程的职业性、实践性和开放性。

二、教学考核方式改革

弱化原有的以纸面考核、理论考试为主的考核模式和方式。积极探索“多样化、化、多介质化、多情景化”的考核方式，课程考核应紧紧围绕“职业核心能力+德育”为中心，突显学生思想品德、身体基本素质、职业核心能力。

1、探索以职业技能为核心的考核模式，重能力弱分数，尝试实操考核、项目考核、答辩考核、设计考核、作品考核、企业实习考核等多种考核方式。

2、实行学分互换和学分J定，探索以技能考核为中心的考核模式。对于学生的动手能力、创作水平、竞赛能力、企业实习经历、发明创造、项目课题等大胆认可，可置换成相应课程或学分，鼓励学生积极参与企业生产、各种社会活动，锻炼学生各项职业技能。

三、大力推进公共课改革

公共课是人才培养方案的重要组成部分，大力推进英语、数学、体育、思政、计算机等类的公共课的改革对于人才培养具有重要意义。公共课改革要依据“以职业能力需求为出发点，因材施教、因专施教，培养应用技术型人才”。重点强化公共基础课课程改革，公共基础类课程要突出培养可持续发展人才的理念。高等数学、大学英语、计算机基础等公共基础课程根据国家、地方经济发展要求、学生实际情况和专业需求构建适应性的内容，以培养目标为准绳，应用且实用，实施灵活教学。

高度注重学生的文化综合素质、思想道德素质和身体素质的培养，尝试建设一批内容优良、品类丰富、数量充足、结构合理的素质教育课程。。

根据学科特点、专业特点，通过课程建设、教材建设、学科建设、队伍建设等逐步突破循序渐进的推进公共课改革。

1、课程设置及教学内容

课程设置及教学内容改革是公共课教学改革的中心环节，要充分体现改革的总体要求。（1）课程设置及教学内容要体现学科特色、学生层次及教育对象的变化状况，因材施教；（2）课程设置要体现有利于学生身心全面发展、个性化发展和自信心的提升；（3）课程设置要尽可能的和学生的职业生涯规划需求相匹配。

2、教学方法与教学手段

加快教学方法的改革，是深化学院公共课改革的必然要求，是全面推进素质教育的需要，是培养学生掌握运用现代技术，实施创新教育的需要。要体现四个有利于的原则，即有利于发挥学生的主体地位及作用；有利于学生个性和潜能的发展；有利于培养学生的创新精神；有利于培养学生学会学习的能力。

四、师资队伍建设

师资队伍的稳定与否事关学院各项事业成败之根本，教师队伍的水平高低决定了学生培养质量，加强教师队伍建设，力求使学院教学队伍“结构合理、储备充分、体系完善、扩展性强”，确保师资队伍为学院可持续发展保驾护航。

1、对于紧缺型教师，一方面学院可采用“引进来”的方式积极引进，可适当给予一定特殊待遇，保证基础的教学任务落实；另一方面，可对现有教师有选择的“送出去”，到其他高校、企业等进行学习培训，并签订相关协议。

2、积极打造“双师型”教学团队。。

3、鼓励老师们利用假期或教学任务少的时间外出充电，通过短期培训、专项学习、访问学者等形式，打造一批能适应未来新的人才培养的优秀青年教师。