行为博弈视野下信任研究的回顾

行为博弈视野下信任研究的回顾

陈󰀁欣1,2󰀁叶浩生󰀁󰀁2

󰀁

(1河南大学教育科学学院,开封475004)(2南京师范大学心理学研究所,南京210097)

摘󰀁要󰀁󰀂信任 是指个体愿意相信对方会与之在某种风险活动中互惠(对方也要付出一定的成本)。信任的实证研究主要包含相关研究和博弈实验研究,代表性的博弈实验有囚徒困境、信任博弈、议价博弈和蜈蚣博弈。人们对信任的内涵有不同的认识,其中代表性的观点有四个:(1)信任是一种理性的计算;(2)信任是一种人际态度;(3)信任是一种个人特质;(4)信任是一种社会品德。

关键词󰀁信任󰀁合作󰀁互惠󰀁期望󰀁风险󰀁博弈

󰀁󰀁在社会文化和组织制度的各个层面,对信任有着持续的关注。Arrow指出󰀂信任是社会系统的润滑剂 [1],Fukuyama认为󰀂信任是预测经济成功的指标 [2],信任行为变得越来越重要,是基于信任与合作有着密不可分的关联,信任与合作(cooperation)、互惠(reciprocal)、风险(risk)三个概念常常同时出现,合作很大程度是建立在个人对群体其他成员期望的基础上,也就是说,相信其他成员也会采取相同的合作行为,信任另一方不会利用自己的弱点[3]。合作常常能得到互惠的结果。在信息交流不畅,信息不充分的条件下进行合作决策,互惠具有不确定性,这使得信任总是面临着一定的风险。可以说,人们对未来持续合作关系的期待,维持着对他人行为的信任。信任反映了人与人之间关系的某种心理契约,它能降低合作的成本,是合作关系的起点、前提和基础[4]。

平信任[9]。由以上这些不同的观点,可以达成共识的是,信任是存在于群体中间,反应了人与人之间的交往的深度和相

互依赖的程度,它是一个度的概念,包含了认知的、情感的和行为的三个层面的内容。

Zucker根据经济结构中信任产生的三种模式,认为有来源于过程的信任、来源于特征的信任和来源于制度的信任[10]。第一种模式,信任来自屡次参与交换的过程,互惠是这个过程的核心,即屡次发生互惠交换,这使得人们能够学习和培养出人际之间的信任,合作产生的互惠能加强信任,反之则会损害信任。第二种模式,信任建立在社会相似性基础上,个人的家庭背景、年龄、社会地位、经济地位、种族等等,强调成员的相似性和认同感,共同的特征可以产生信任,这种信任引出积极的互动,并实现互动的自我巩固。第三种模式,信任与社会结构和制度紧密联系,制度作为社会的一种行为规则,鼓励和倡导一些行为,否定和压制另一些行为,这种引导使人们对他人的行为更具有预见力,从而建立起相互信任。

1󰀁信任的一般概念与来源

社会学、经济学和心理学研究中经常提及信任(trust)和可信赖(trustiness),但到目前为止这两个概念仍没有一个公认的定义。在社会心理学领域,Boon和Holmes认为信任是在有风险的情况下,对他人的动机抱以一种积极的、自信的期待状态。Cummings和Bromiley提出信任包括三个维度,并在此基础上编制了信任测量量表,提出信任是任何一个人或一个群体(1)都努力在行动上遵循明确或不明确的任何承诺;(2)都忠诚于协商产生的结果;(3)即使在有机可乘的情况下,也不谋取任何额外利益[6]。Mayer等人将信任定义为󰀂一方愿意在另一方面前表现出脆弱,这建立在对另一方期望的基础上,希望即使委托一方没有监督或控制的能力,受托一方也会完成委托一方的任务。 他认为信任包括三个维度:能力、仁爱心和诚实,并认为高信任时人们对别人的善意有信心,愿意参加互惠的合作,不害怕将被利用,更容易做出合作的决策[7,8]。Hall等人对组织中的信任进行整合,提出信任是一方当事人愿意对另一方表现出脆弱,相信后一方是能胜任的、公开的、关切的和可信赖的。这个概念把信任划分为四个维度,即信任的胜任维度、公开性维度、利害关系维度与可靠性维度。认为信任是多个维度的结合体,具有整体性,任何一个维度的低水平信任会抵消其他维度的高水

[5]

2󰀁行为博弈实验中的信任研究和信任概念

󰀁󰀁信任研究包含丰富的心理学内涵,国内外有关信任研究的实证方法可以分成两大类:一类是相关因素研究,分析一些变量与信任水平之间的相关大小,较多的是采用调查测量法,编制问卷让被试自我报告对他人、团体或制度的信任程度,组织中信任的此类相关研究较多;另一类是以博弈论为分析工具,通过一系列的行为博弈实验对所提出的假设和结论进行实验分析,试图揭示信任的影响因素和内在机制,实验经济学中此类研究较多。用博弈实验来研究信任,行为博弈视野下的信任研究具有操作性强和简便易行的特点。常见的博弈实验主要是以下三类:囚徒困境、信任博弈和蜈蚣博弈。2.1󰀁囚徒困境

行为博弈实验中人们面对的都是一种社会两难困境(so󰀁cialdilemmas),人们面临个人利益与群体利益相冲突的情境[3]。在信息不充分的情形下人们做判断和决策,事实上人们面临的同时也是一个信任的困境(trustdilemmas)。

行为博弈的实验研究表明,复杂动机情境中信任在群体合作中扮演着重要的角色,是促进合作的关键因素。囚徒困

󰀁全国教育科学󰀂十一五 规划课题(BEA070007)和江苏省研究生培养创新工程项目(CX07B-009r)资助。󰀁󰀁通讯作者:叶浩生。Email:hsyecanada@yahoo.com.cn陈欣等:行为博弈视野下信任研究的回顾󰀁637

境的基本结构是一个2!2的利益矩阵,这实际上也是一个信任的困境,信任作为影响囚徒合作决策的重要因素无法回避。这个困境产生的一个前提条件就是囚徒甲和囚徒乙无法进行信息的沟通,个体的信任决策面临着风险和不确定性,信任的结果可能是另一方回报信任所得到的收益,也可能是另一方背信(defection)造成的损失。Deutsch通过对囚徒困境中信任的考察,以双方合作与否来反映信任的有无,信任程度会随着实验条件的改变而改变。在这种情况下,信任被看作一个由外界刺激决定的因变量,将信任等同于合作,有合作就有信任,没有合作就没有信任。不过,事实上合作与信任是不同的概念,合作行为不能等同于一定有信任存在[11]。

2.2󰀁信任博弈

信任博弈最初由Berg等人提出来的,比较个人的实际决策与理论预测之间的差异,现在已经成为信任研究的代表性博弈实验。信任博弈的基本内容是:投资者(trustor)拥有一定数额的金钱S,他要把其中的一部分金钱Y给被信任者(trustee),在外力的辅助下,被信任者将得到相当于这部分金钱3倍的收益3Y,但是他必须回报给投资人X,最终投资人的收益为S-Y+X,被信任者得到的收益是3Y-X。没有正式的契约规定投资人应该给被信任者多少金钱Y,也没有契约规定被信任者应该回报给投资人多少金钱X[12]。行为博弈视野下关于信任的操作性定义是通过信任博弈来实现的。信任博弈没有正式的契约规定投资人应该给被信任者多少金钱Y,也没有契约规定被信任者应该回报给投资人多少金钱X。因此,所谓󰀂信任 是指个体愿意相信对方会与之在某种风险活动中互惠(对方也要付出一定的成本)。Y反映了投资者信任的程度,X反映了对方可信赖的程度。信任具有以下三个特点:(1)信任具有风险性,投资者会因为没有得到足够的回报,而对自己的委托行为感到后悔或是生气。(2)信任具有互惠性,是互动关系,一方相信另一方也遵从互惠性。

(3)信任具有合作性,对未来合作关系的期望维系着信

任。

传统的经济学认为一个理性人,被信任者的回报将会是0,投资者的分配份额也将是0。因此,在一次性的信任博弈无法出现合作,如果博弈进行多次,那么采用逻辑严密的倒推法,博弈的最后一次被信任者肯定会背信,由此类推,那么在重复博弈的一开始,投资者也会采用不合作的态度。传统博弈理论的预测与实际情形是不符的,实际情况是在重复博弈的开始时,投资者和被信任者往往会采用合作的态度,但是这种合作不会持续到最后一步,理性人出于自身利益或其他因素的考虑,在其中的某一步采取不合作策略。Camerer的研究表明,被信任者回报的金钱X随着投资Y的增加而增加,平均看,Y=0.5S,并且对投资者的回报略低于0.5S。研究没有解释为什么投资者和回报者做出相应的行为,是不是基于互惠的原因。关于信任博弈,多数实验得出的结论是:参与约会将个人禀赋中一半的代币投资给接受者,而他们得到的回报也大致相当于他们给出的代币。

议价博弈(bargaingame)是信任博弈的一种变式,议价博弈包括两个参与人。例如,一个参与人自己做出分配决定,两人各得20元,也可以将决定权交给另一个参与人,这个参与人面临两种分配方案,一种是两人各得30元,一种是自己得50元,另一人得5元。根据参与人的方案选择,可以评定其信任水平。

2.3󰀁蜈蚣博弈

在多阶段博弈和重复博弈中,为了建立良好的声誉而能使信任决策得到维持。蜈蚣博弈(centipedegame)是一个多阶段的信任博弈的代表,它的基本内容是两个博弈方A、B轮流进行策略选择,可供选择的策略有󰀂合作 和󰀂不合作 。规则是:A、B两次决策为一组,第一次若A决策结束,A和B都得到n,第二次若B决策结束,A得到n-1,而B得到n+1;下一轮A和B都得从n+1开始。假定A先选,然后是B,接着是A,如此交替进行。A和B之间的博弈次数为有限次,例如100次。由于这个博弈的扩展形式很像一条蜈蚣,因此被称之为蜈蚣博弈,如图2所示[14]。

[13]

图2󰀁蜈蚣博弈

󰀁󰀁蜈蚣博弈有两个特点,第一,对两个参与人而言,合作至少得持续两个阶段,两人都能从结构矩阵中获利更多。第二,如果一个参与人继续,而另一个参与人在接下来的阶段立刻结束合作,那么继续合作的参与人将损失更多,而结束合作的参与人获利更多。因此,在蜈蚣博弈的每个阶段都有一个关于背信(结束)大于合作(继续)的激励,从此面临着更小盈利的风险。

求个人利益的最大化,信任是在利害关系中的一种理性计算(rationalcalculation),它建立在个人和他们面对的信息的基础上,在信任基础上的合作成本是最低的[15]。现实的交易中,参与人的信息是有限和不对称的,拥有信息优势的一方就有可能背信,从而获得额外的收益;而处于信息劣势的一方则可能因此而遭受损失,至少是增加监督对方的交易成本。但是,如果存在声誉受损、道德约束、第三方强制执行机制(主要包括、司法体系和行业协会)等约束条件,双方的成本与收益就有可能被改变,这使得当事人诚实地履行事前承诺比食言更加有利可图。因此,从这个意义上说,信任不能超出自我利益的预测,否则就是盲目的、无条件的信任,

3󰀁行为博弈视野下信任内涵的探析

3.1󰀁信任是一种理性的策略

传统经济学认为人是自利和理性的,在任何情况下都追

󰀁638心󰀁理󰀁科󰀁学󰀁󰀁󰀁

而盲目的、无条件的信任使得行为主体难以在市场中生存,是非理性的。如此说来,信任是󰀂经济人 在面临一系列约束条件的前提下,经过理性预测之后的一种行为选择。这样的信任是被动的,是不得已而为之的。3.2󰀁信任是一种人际态度

社会心理学认为信任是人际关系的一个核心特征,是一种人际态度(interpersonalattitude),人与人之间的信任程度反映了人与人之间的关系。人际交往时的一些基本观念,例如󰀂将欲取之,必将予之 ,或者是󰀂己所不欲,勿施与人 ,都反应了在人际交往时,人们遵从一些公共信念,这些信念让人们相信他人是值得信赖的。Lewis和Weigert认为信任是由人际关系的理性分析和非理性情感共同决定的,理性和情感是构成人际信任中的两个重要维度[16]。相应地,认知性信任(cognitivetrust)是基于对他人的可信程度的理性考察而产生的信任;情感性信任(emotionaltrust)是基于强烈的情感联系而产生的信任,这是最重要的两种信任类型,二者的不同组合可以形成不同的信任。而且,随着社会结构的变化和社会流动性的增加,越来越多的社会关系都是以认知性信任而不是情感性信任为基础的。3.3󰀁信任是一种个人特质

从进化心理学的取向来看,信任是进化的产物,带有社会文化、道德规范、天性(通过进化和遗传,某些人天生就有合作的倾向)和教养(社会环境鼓励有同情心和协作)的特点[17]。在人类进化的过程中,很多心理特性具有生物学的基础,因为人类祖先在寻求生存的活动中,发现合作、帮助他人比纯粹的利己有更大的生存价值,所以,合作是一种󰀂自然选择 的结果,是社会适应的产物,信任也应运而生。信任发展是一个历史过程,个人根据积累的与他人交往的经验做出信任与可信赖(trustiness)的判断。从这个角度来看,信任是一种个人特质(personalitytrait),是一种能力,并且信任的能力因人而异,信任能力高的,愿意更多的采取信任行动,得到相应信任行为的回报,进一步强化了他的信任能力;信任能力低的,更多的采取防范的、不信任的行为方式,得到的行为结果也同样固化了他的多疑和不信任。信任合作具有自我加强的能力,Putnam提出信任不仅促进了合作,而且合作本身培育了信任,信任的出现和维持是一个互相依赖的、循环往复的过程,随着时间的流逝,从一种外在的客观要求,慢慢的内化成一种个人的特质[18]。3.4󰀁信任是一种社会品德

从文化心理学取向来看,信任是一种社会品德(socialvirtue),也将其称之为道德化的信任,即不论他人的行为如何,个人都采取令人信任和值得信赖的方式行事,不以风险和收益的计算为基础,也不是作为一种追求自身利益的策略,而是将个人认同为一个有良知的社会成员应该具备的行为方式。与此同时,关于社会两难的合作研究也表明,信任水平影响对他人期望和对自己的尊重。这些研究表明在不管他人是否合作的情况下,高信任者(期望互惠)仍然合作,这表明信任不仅仅是因为追求个人利益的最大化,而是一种道德义务。因为高信任者有积极的期望,认为其他人的不合作行为不会伤害自己的利益,因此不论其他人的行为如何,高信任者常常会合作。相反的,低信任者没有这种积[20]

[19]

极的信念,会表现为较少合作。信任是一种美德,在一定程度也解释了在人类发展的过程中,人们不仅仅表现出理性和利己,追求最大利益,也常常表现出互惠、利他、无私和公正的行为。

4󰀁展望

信任是一个动态的过程,它与社会文化、制度、经济发展水平、道德规范和法律等都有着密切的联系。在理论层面,行为博弈视野下的信任研究仍需进一步明确信任的内涵,整合不同的理论观点,并通过实验研究来予以支持和解释。通过对信任内涵的探究,认识信任的动力机制,了解信任下降或是提高的原因,重建信任。并且,在信任水平呈下降趋势的当今,关注信任的预测因素和结果变量,具有较强的实践价值。社会实践中信任的建立、学习、发展和维持,信任与可信赖的心理机制及演化规律,都是值得进一步关注的。

5󰀁参考文献

1234

WarnickJE,SlonimRL.Learningtotrustinindefinitelyrepeatedgames.GamesandEconomicBehavior,2006,54:95-114DawesRM.SocialDilemmas.AnnualReviewPsychology,1980,31:169-193

克雷默,泰勒编.管兵等译.组织中的信任.北京:中国城市出版社,2003.1:150-184

DinaldF,MichelleB,Jeffrey.CanItrustyoutotrustme?Athe󰀁oryoftrust,monitoring,andcooperationininterpersonalandinter󰀁grouprelationships.Group&OrganizationManagement,2007,32(4):465-4995

CottrellCA,NeubergSL.WhatDoPeopleDesireinOthers?ASociofunctionalPerspectiveontheImportanceofDifferentValuedCharacteristics.JournalofPersonalityandSocialPsychology,2007,92(2):208-2316

MayerRC,DavisJH,SchoormanFD.Anintegrativemodeloforganizationaltrust.AcademyofManagementReview,1995,20(3):709-7347

MesquitaLF.StartingOverwhentheBickeringNeverEnds:Re󰀁buildingAggregateTrustAmongClusteredFirmsThroughTrustFacilitators.AcademyofManagementReview,2007,32(1):72-918

BoonSD,HolmesJG.Interpersonalriskandtheevaluationoftransgressionsincloserelationships.PersonalRelationships,1999,6(2):151-16

KramerRM,TylerTR.(Eds.).Trustinorganizations:Fron󰀁tiersoftheoryandresearch.ThousandOaks,CA:Sage.1996:114-13910

HallMA,DuganE,ZhengB,MishraAK.TrustinPhysiciansandMedicalInstitutions:Whatisit,CanItBeMeasured.TheMilbankQuarterly,2001,79(4):613-63911

SharonA,DouglasBA,BarneyJB.Trustanditsalternatives.HumanResourceManagement.Specialissue:HumanResourceManagementinSmallandMedium-sizedEnterprises.2003,42(4):393-40412

BergJE,DickhautJ,McCabeK,Trust,reciprocity,andsocialhistory.GameandEconomicBehavior,1995,10:122-142陈欣等:行为博弈视野下信任研究的回顾

1314

祁顺生,贺宏卿.组织内信任的影响因素.心理科学进展,2006,14(6):918-923

DavidDeCremer,TomR.Tyler.TheEffectsofTrustinAuthori󰀁tyandProceduralFairnessonCooperation.JournalofAppliedPsy󰀁chology,2007,92(3):639-91516

王春永.博弈论的诡计.北京:中国发展出版社,2006:180~1JohnBrice.Trustdevelopment:Atestofimagetheorytoexplaintheprocess.DissertationAbstractsInternationalSectionA:Hu󰀁manitiesandSocialSciences,2002,62(12-A):424817

叶浩生.进化心理学思维方式的变革及其意义.心理科学进展,2005,13(6):847~855

201918

󰀁639

JagdipS,JayantiRK,JeanEK.WhatGoesAroundComesAround:UnderstandingTrust󰀁ValueDilemmasofMarketRela󰀁tionships.JournalofPublicPolicy&Marketing,2005,24(1):38󰀁62

DavidDeCremer,JeroenStouten.WhenDoPeopleFindCoopera󰀁tionMostJustified?TheEffectofTrustandSelf󰀁OtherMerginginSocialDilemmasSocial.JusticeResearch,2003,16(1):41-52󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁

KevinS,ChristopherL,LeventeL,JohnH.Evolutionarytheoryandpoliticalleadership:Whycertainpeopledonottrustdecisionmakers.JournalofPolitics,2007,69(2):285-299

AbouttheResearchonTrustinthePerspectiveofBehavioralGameTheory

ChenXin1,2,YeHaosheng2

(1EducationScienceCollege,HenanUniversity,Kaifeng,475004)(2InstituteofPsychology,NanjingNormalUniversity,Nanjing210097,China)

Abstract󰀁Itisanimportantfactorthattrustfacilitatescooperationingames.Thispaperintroducstrustinformationsuchasthecon󰀁ceptandtypes.Trustisamulti󰀁dimensionalityconceptwhichincludescognitionfactor,emotionfactorandbehaviorfactor.Therearefourtypicalpointsofview:(1)trustisarationalcalculation;(2)trustisaninterpersonalattitude;(3)Trustisapersonalitytrait;(4)trustisasocialvirtue.

Keywords󰀁trust,cooperation,reciprocal,expectation,risk,games

21

HerbertM,ZieglerR,MakrisN,etal.Localizationofwhitemat󰀁tervolumeincreaseinautismanddevelopmentallanguagedisorder.AnnalsofNeurology,2004,55(4):530-54022

WilliamsJHG,WaiterGD,GilchristA,etal.Neuralmechanismsofimitationand∀mirrorneuron#functioninginautisticspectrumdisorder.Neuropsychologia,2006,44:610-62123

HadjikhaniN,JosephR,SyderJ,etal.Regionaldifferencesinthecorticalthicknessofthemirrorneuronnetworkinautisticspectrumdisorder.CerebralCortex,2006,9:1276-1282

(上接第635页)

19

[美]坎德尔著,罗跃嘉等译校.追寻记忆的痕迹:2000年诺贝尔奖得主坎德尔的探索之旅.北京:中国轻工业出版社,2007:86-8720

JustMA,CherkasskyVL,KellerTA,etal.Corticalactivationandsynchronizationduringsentencecomprehensioninhigh-func󰀁tioningautism:evidenceofunderconnectivity.Brain,2004,8:1811-1821

TheBrainMechanismofAutismSpectrumDisorders#ImitationDeficit

ChenGuanghua,FangJunming

(CollegeofSpecialEducation,EastChinaNormalUniversity,Shanghai,200062)

Abstract󰀁Imitationisaconsequentialfactortheevolutionofmankind.Wehavefoundimitationdeficitisthedeficitwhichleadsto

communicationobstaclesandsocialdifficultyinAutismspectrumdisorders(ASD);andthedysfunctionofMirrorNeuronSystem(MNS)providesstrongevidenceforexplainingthemechanismofimitationdeficit.DespitethecontroversybetweentheMOSAICandEP󰀁Mmodelsfortheimitationloop,theyareinfavorofthesamehypothesisaboutabnormalconnectivityintheASDbrain.Keywords󰀁Autismspectrumdisorders;Imitation;MirrorNeuronSystem