维普资讯 http://www.cqvip.com
电力信息化 ■ 基于Ａ Ｈ Ｐ的企业规划与信息系统 规划一致性关键成功因素分析 温磊，朱晓辉。刘尊贤。郝文静（华北电力大学经济管理系。河北保定０７１００３） 摘要：信息化战略是企业战略的重要组成部分，因此企业规划与信息系统规划是否一致尤为 重要。总结了影响电力企业信息系统规划与企业规划一致性的主要成功因素，并用层次分析 法来确定其权重，从而得出关键成功因素，以期为电力企业更好地实施信息化奠定基础。 关键词：关键成功因素；层次分析法；企业规划；信息系统规划 ０慨述 随着信息技术的发展与普及， 标，将问题分解为不同的组成因素， 并按照这些因素的相互关联影响及隶 来衡量影响ＢＰ ＩＳＰ－－致性的ＣＳＦｓ。 通过考察以往文献资料及汇总 专家意见，总结了影响电力企业信息 系统规划与企业规划一致性的几条主 要成功因素，在研究中将其分为五大 类，下面各有具体指标，如表１所示。 信息化战略已经成为企业战略的重 要组成部分。信息技术的应用会对企 业的组织结构和业务流程产生一定 影响，因此，在企业信息系统实施之 前，以企业总体战略为主导，充分考 属关系，将因素按不同层次聚集组合， 形成一个多层次分忻结构模型，最后 将该问题归结为最低层相对于最高层 （总目标）的比较优劣的排序问题。 １．２步骤 ＡＨＰ方法被广泛用于信息系统领 虑和分忻企业的组织结构和业务流 程并做适当调整，是信息化从根本上 ２．１高层管理者的作用 高层管理者对ＩＴ战略性使用的 域，主要有如下４步：（１）建立递阶 层次结构的评价指标体系；（２）构造判 断矩阵，对同一层次指标间的两两重要 性进行比较＿（３）对各指标权重系数进行 提高企业效率的前提。 企业信息化的成效往往没有 人们预期的那样乐观，产生的原因 很多，其中最主要的原因之一是企业 规￣ｌＪ（Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｐｌａｎｎｉｎｇ，ＢＰ）与信息 系统规划（Ｉｎｆｏ Ｙ１Ｔ１ａｔｉｏｎ ＳＹ ｓｔｅｌＴ１ｓ Ｐｌａｎｎｉｎｇ，ＩＳＰ）之间不一致，缺乏适 认同被认为是影响企业规划与信息 系统规划的因素之一，强调了在任 何发展和执行过程中高层管理者支 持和认同的重要性。 如果高层管理者不信任信息系 统部门，那么让高层管理者为ＩＴ规 划和ＩＴ战略的实施分配适当的资源 计算；（４）对判断矩阵进行一致性检验。 ２关键成功因素 关键成功因素（ＫｅＹ Ｓｕ ｃｃｅ ｓ ｓ Ｆａｃｔｏｒ，ＫＳＦ或Ｃ ｒｉｔｉｃａｌ Ｓｕｃｃｅｓｓ Ｆａｃｔｏｒ，ＣＳＦ）是指在企、 运营过程 （如资金、人力等）是很困难的。高 层管理者要对很大范围内的组织结 构过程和行为负责，所以对于他们来 说，了解ＩＴ以便能客观地为信息系 统部门分配适当的资源是很重要的。 当的整合与匹配。 １层次分析法的原理和步骤 １．１原理 层次分忻法（Ａ Ｈ Ｐ）是美国著名 运筹学家、匹兹堡大学教授萨蒂在２Ｏ 中，部分关键因素或工作项目对于企 业或系统实施有正面影响效果， 并可提升企业竞争力。 关键成功因素（ＣＳＦｓ）的概念最 初由庥省理工学院的Ｊｏｈｎ Ｒｏｃｋａｒｔ ２．２信息系统管理者的作用 信息系统管理者积极参与到企 业规划中来，能够使他们更好地了 解企业目标，从而在实施信息系统 规划时更好地为企业战略服务。 如果信 皂，系统管理者对企业并 不了解，那么对于他们来说，引入适 世纪７Ｏ年代初提出的…。它是处理具 有多目标、多准则、多因素、多层次 （１９７９）引入信息系统研究领域，用于分 忻高层管理者的信息需求 】。ＣＳＦｓ的概 念和方法提出后，在信息系统领域得到 了广泛应用。近年来，有越来越多的学 者用ＣＳＦｓ的概念和方法来研究信息系 统的实施。但没有人用一种正规的方法 来衡量ＣＳＦｓ，因此考虑用层次分忻法 的复杂问题的决策分忻与综合评价 的一一种简单、实用且有效的方法，是 一种定性和定量分忻相结合的系统 分析与评价方法。层次分忻法的基本 思路是：将所要分忻的问题层次化， 根据问题的性质和所要达到的总目 当的ＩＴ应用以支持企业战略将会变 得很困难。如果信息系统管理者具 维普资讯 http://www.cqvip.com
表１主要成功因素 高层管理者的作用Ｂ 高层管理者赞同ＩＴ的战略性使用 ３计算结果 ３．１建立递阶层次结构的 体系 表ｌ已经建立了影响电力企业信 高层管理者信任信息系统部门 高层管理者了解信息技术 高层管理者积极参与到信息系统规划中来 信息系统管理者的作用Ｂ、 信息系统管理者积极参与到企业规划中来 信息系统管理者了解企业 息系统规划与企业规划一致性的主 要成功因素指标。 信息系统管理者具备相应的知识和能力 信息系统部ｆｑｆｆ，Ｊ￣Ｂ 信息系统部门能够为使用部门提供高效可靠的服务 信息系统部门对使用者的需求做出及时响应 信息系统部门有一系列组织目标 信息系统部门了解企业的目标 部门间的交流 使用部门和信息系统部门之间有经常性的交流 使用部门认为信息系统部门员工是有能力的 使用者积极参与到企业规划中来 企业和信息系统部门在确定ＩＴ应用的优先次序上协同工作 信息系统部Ｉ‘１员工的能力Ｂ 信息系统部门员工能够跟上ＩＴ先进潮流 信息系统部门员工对本职工作满意 ３．２构造判断矩阵，对同一层次指 标间的两两重要性进行比较 判断矩阵用以表示同一层次各 个指标相对重要性的判断值，它由评 估小组的各位专家来判定。考虑到专 家对若干指标直接评价权重的困难， ＡＨＰ方法在对指标的相对重要程度 进行测量时，引入了９分位的相对重 要比例标度（见表２） ｌ，构成一个判 断矩阵。矩阵中各元素表示横行指标 对各列指标相对重要程度的两两比 信息系统部门员工能够经常对如何战略ｌ生地使用Ⅱ提出创造性想法 有高度战略性Ｉ Ｔ能力和与企业相关 的知识，他们便有很大的热情参与到 高层管理队伍中来，他们所具备的这 此，使用部门和信息系统部门间的经 常性交流对于确保ＩＴ依据用户的要 求来进行实施和发展是必须的。 较值。判断矩阵左下部判断与右上部 相反，对角线值为ｌ。 通过以往文献资料、专家意见及 调查问卷，对以上主要成功因素进行 种知识和能力也会对企业ＩＴ战略的部 署范围和活动价值链有显著的影响。 使用部门认为信息系统员工是 有能力的，这使得使用部ｆｑｘ，ｔ信息系 统部门更加信任，更乐意与其合作。使 两两比较，得出如下判断矩阵： ２ ， ｝ｌ ２．３信息系统部门的能力 这种由信息系统部门提供的高 效、可信赖的服务在决定使用部门对 信息系统部门的印象中起着重要作 用。如果因为信息系统部门提供的低 效、不可靠的服务造成使用部门对其 没有良好印象，那么让使用部门同信 用者积极参与到信息系统规划中，使 其更加了解信息系统部门的结构及运 行，那么他同信息系统部门共同分享 并描述企业的规划将会变得更可行。 高层管理者和信息系统管理者 的这种直接关系对于成功实施信息 系统规划是很重要的，过去的研究也 曾强调企业管理者与信息系统管理 １ ｝ｌ ｌ ｌ ／ ２ ｌ ／ ２ ］ ｌ／２ ３．３对各指标权重系数进行计算 （１）计算判断矩阵每一行元素的 积Ｍ：Ｍ，＝ＩＩ ｂ，ｊ， ＝ｌ，２，３…．，／２，得 ，＝１ 息系统部门共同分享并描述企业的 规划将会变得很困难。 如果信息系统部门不能对用户的 需求做出及时响应，那么他所提供的 高效、可信赖的服务也是无用的。信息 系统部门有一系列的组织目标，这使 得其在工作及制定战略时更有目的 性。只有信息系统部门了解企业的目 标，才能使他们更好地制定本部门的 目标，以便更好地为企业目标服务。 者合作并分享观点的重要性，这样做 可以在ＩＴ应用上起到杠杆作用。 到：Ｍ ２４，Ｍ ｌ，Ｍ３ ｌ，Ｍ４ ｌ， ＝ｌ／２４。 ２．５信息系统部门员工的能力 员工不能跟上ＩＴ的先进潮流会对 信息系统部门产生负面影响。员工能够 提出适当应用来支持企业的目标和战 略，这对企业的长期生存是必要的。 ， （２）计算各行Ｍ的／２次方根值： ， ＝ｌ，２，３…．，力，式中， ／２为矩阵阶数，得到： ，＝１．８８８， 厩 ｌ， ｌ， ｌ， ０．５２９６。 表２指标比例标度值 甲指标与 乙指标比 甲指标评价值 备注 ２．４部门间的交互 信息系统在组织结构中最基本 的作用就是服务于用户的需求，因 极重要９ 很重要 重要略重要相等略不重要 不重要很不重要极不重要 ７ ５ ３ １ １／３ １／５ １／７ １／９ 取８、６、４、２、１／２、１／４、１／６、１／８为上述评价值的中间值 维普资讯 http://www.cqvip.com
电力信息化 （３）将向量（ Ｗ２，… ） 归一 得到ＣＲ－０．００２２＜０．１。 若ＣＲ＜Ｏ．１，则认为判断矩阵有 ＋４结语 用层次分析法确定了影响Ｂ Ｐ— ＩＳＰ一致性的丰要因素权重，从而得 出影响ＢＰ ＩＳＰ一致性的关键成功因 Ｗ， 化，计算如Ｆ： Ｊ １ ， 即为所 满意一致性，根据此判断矩阵计算的 相对重要度是可以接受的。若不满足 求的各指标的权重系数值，得到： ０．３４９ｌ， ＝这一条件，则需要重新修订判断矩 阵，直至获得满意的一致性。 同理计算其他，结果如下： Ｂ ：Ａ＝素，将之与国外得出的关键成功因素 相比，可以看到大多数因素是相同 的，如高层管理者对ＩＴ使用的赞同， 一０．１８４３， －０．０９８。 ３ ０．１ ８４３， ０．１８４３， （４）计算判断矩阵的最火特征 ４．００ｌ， Ｂ （０．４２３６， …０，０．２ ２ ７ ０，０．１ ２ ２ ３） ， ：…５．ＯｌＯ ｏ ＣＲ＝．差 ＝薹 ０．２ ２ ７ 日，０．００３８＜０．１ ３．４对判断矩阵Ｂ进行一致性检验 Ｂ ： ＝３．０ｌ， Ｂ！ （０．２２， 由于专家在对指标进行判断时， ０．３９，０．３９）。。，ＣＲＢ ０．００８６＜０．１； ～般难以给出精确的２个指标重要 Ｂ ：Ａ４．０３ｌ０， Ｂ３ （０．４６７３， …性的标度，因此实际值与专家的判断 ０．２ ７ ２ ２，０．１ ５ ４ ４，０．１ ０ ６ １） ， 值有一定偏差，需对矩阵进行一致性 ＣＲＢ３＝０．００ｌｌ＜０．１： Ｂ ：Ａ检验，检验指标为： ｍ￣，ｘ ４．０２８， Ｂ （０．５４ｌ， （１）计算偏离一致性指标： ０．２６５，０．０６９，０．１２６） ，ＣＲ ０．０１ ＜０．１： Ｃ／＝ （门为评价指标个数），得到 Ｂ ：Ａ＝ｍ￣ｘ３．０４，Ｗ—ｕ５（０．６３，０．１ ｌ， Ｃ／－０．００２５ ０．２６－１－，ＣＲＢ５—０．０３４＜０．１。 （２）从表３中查出随机一致性指 将下层的权重乘以它上层的权 标ＲＩ，得到ＲＩ－１．１２； 重，就得出这ｌ ８条关键成功因素的 （３）计算一致性比例： ＝ ， 实际杈重，结果如表４所示（按权重 递减排列）。 表３随机一致性指标值 阶数ｎ １ ２ ｌ ３ ４ ５ ６ ７ ８ ９ Ｒ， ０．Ｏ０ ０．００ ｌ ０．５８ ０．９０ １．１２ １．２４ １．３２ １．４１ １．４５ 表４关键成功因素的实际权重 信任ＩＴ部门，信 皂、系统管理者了解企 业，信启、系统部门能够为用户提供可 靠的服务，部门间有经常性的交流。 但也有一些不同，如国内比较强调高 层管理者了解ＩＴ，而西方并不如此， 这是因为西方的企业一般比较规范， 高层管理者只需要知道ＩＴ重要，而并 不需要自己去学习了解ＩＴ。 总之，关键成功因素对企业发展起 着重要作用，关注这些成功因素对企业 成功实施信息系统有着重要的意义。囵 参考文献： ［１】Ｔ．Ｌ．Ｓａａｔｙ．Ａ ｓｃａｌｉｎｇ ｍｅｔｈｏｄ ｆｏｒ ｐｒｉｏｒｉｔｉｅｓ ｉｎ ｈｉｅｒａｒｃｈｉｃａｌ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓ［Ｊ】．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｍａｔｈｅｍａｔｉ－ ｃａｌ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ．１９７７，１５（３）：２３４－－２８１． 【２】Ｊ．Ｆ．Ｒｏｃｋａｒｔ．Ｃｈｉｅｆ ｅｘｅｃｕｔｉｖｅｓ ｄｅｆｉｎｅ ｔｈｅｉｒ ＯＷｌ１ ｄａｔａ ｎｅｅｄｓ［Ｊ】．Ｈａｒｖａｒｄ Ｂｕｓｎｉｅｓｓ Ｒｅｖｉｅｗ，１ ９７９， ５７（２）：８１． ［３】Ｄ．Ａ．Ｍｉｔｔａ．Ａｎ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ａｎａｌｙｔｉｃ ｈｉｅｒ— ａｒｃｈｙ ｐｒｏｃｅｓｓ：ａ ｒａｎｋ—ｏｒｄｅｒｎｉｇ ｏｆ ｃｏｍｐｕｔｅｒ ｎｉｔｅｆｆａｃｅｓ［Ｊ】．Ｈｕｍａｎ Ｆａｃｔｏｒｓ，１９９３（３５）：１４１—１５７． ［４】Ｇ．Ｒ．Ｆｉｎｎｉｅ，Ｇ．Ｅ．Ｗｉｔｔｉｇ，Ｄ．Ｉ．Ｐｅｔｋｏｖ．Ｐｒｉｏｒｉ— ｔｉｚｉｎｇ ｓｏｆｔｗａｒｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｐｒｏｄｕｃｔｉｉｖｔｙ ｆａｃｔｏｒｓ ｕｓｉｎｇ ｔｈｅ ａｎａｌｙｔｉｃ ｈｉｅｒａｒｃｈｙ ｐｒｏｃｅ￣Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｙｓｔｅｍｓ ａｎｄ Ｓｏｆｔｗａｒｅ，１９９３，２２（２）：１２９—１３９． 口责任编辑李莉敏 收稿日期：２００６—０６—１ ８ 擎 蕊 温 磊（１ ９ ７ ５一），男，河 亳南封邱人，华北电力大学经济管 董理系信息管理教研室主任，博士， 喜副教授，研究方向为信息系统规 爱划与评价、智能信息处理； 朱晓辉（１ ９７９一），女，河北 永年人，华北电力大学经济管理 ｊｌ 系硕士研究生，研究方向为信息 系统规划与评价； 刘尊贤（１９８１一），女，河北高 ｊ 阳人，华北电力大学经济管理系硕 爹士研究生，研究方向为信息风险。
