２０１０年２月第１５卷第２期Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｃｌｉｎｉｃａｌ Ｏｎｅｏｌｏ￣ｖ．Ｆｅｂ．２０１０．Ｖｏ１．１５．Ｎｏ．２ Ⅱ期结直肠癌组 织ＶＥＧＦ—Ａ与ＭＶＤ 检测的临床意义 ７１００６１ 西安 西安交通大学医学院第一附属医院肿瘤中心 董丹凤，李恩孝 ，王举波 ，吴胤瑛，施皤，郭俊俊 ，陈旭 【摘要】 目的探讨Ⅱ期结直肠癌组织血管内皮生长因子Ａ（ＶＥＧＦ—Ａ）与微血管密度（ＭＶＤ）检测的临床意义。方法 （１）肿瘤组织ＶＥＧＦ—Ａ表达和ＭＶＤ明显高于正常组织（６４．３％ ．０，２３．６９±５．７７９ ｕｓ．７．９ 用免疫组化ＰＶ６０００法检测５６例Ⅱ期结直肠癌组织及１３例正常组织的ＶＥＧＦ—Ａ表达与ＭＶＤ，分析其与患者临床病理特征 的关系以及对生存的影响。结果±１．２７；Ｐ均＝０．０００）；原发肿瘤＞５ｃｍ癌组织ＶＥＧＦ—Ａ表达明显高于＜５ｃｍ者（８５．０％ｕｓ．５２．８％，Ｐ＝０．０３４），发生复发或转 移患者的癌组织ＶＥＧＦ—Ａ和ＭＶＤ明显高于未发生复发或转移者（５７．１％ ．２８．９％，Ｐ＝０．０３９；２８．９４±４．２０８ ｖｓ．２２．４１± ５．４２８，Ｐ＝０．０００）；年龄＞６０岁患者的癌组织ＭＶＤ明显高于≤６０岁患者（２７．３６±５．６５８ ｕｓ．２１．６７±４．９５９，Ｐ＝０．００１），低分化 患者癌组织ＭＶＤ明显高于中高分化者（２７．６５±６．３２９ １３５．２３．１６±５．４１６，Ｐ＝０．０１３）；ＶＥＧＦ—Ａ阴性组与弱阳性组及强阳性组 ＭＶＤ值的差异均有统计学意义（２１．８０ ４－４．６０ ｕｓ．２４．５１±５．０７，Ｐ＝０．０２７；２１．８０±４．６０ ｖｓ．２５．７９±３．７８，Ｐ＝０．００６），ＶＥＧＦ—Ａ 弱阳性组和强阳性组ＭＶＤ值的差异无统计学意义（２４．５１±５．０７ ｙｓ．２５．７９±３．７８，Ｐ＝０．６６６）。（２）５６例Ⅱ期结直肠癌患者 １、３、５年生存率分别为９８．２３％、８７．３７％和７５．９６％；癌组织ＶＥＧＦ—Ａ表达与患者ＤＦＳ（Ｘ２＝８．５７０，Ｐ＝０．０１４，ｒ＝一０．２９２）和 ＯＳ（ｘ２＝６．５０２，Ｐ＝０．０３９，ｒ：一０．２８１）相关，ＶＥＧＦ—Ａ表达越强，ＤＦＳ和０ｓ越短；癌组织ＭＶＤ与患者的ＤＦＳ相关（Ｘ２＝６．８０６， Ｐ＝０．０３２，ｒ＝一０．２１３），ＭＶＤ越高，ＤＦＳ越短，但是与０ｓ无明显相关性（ ２＝１．９０２，Ｐ＝０．１６８，ｒ＝一０．０２２）。结论Ⅱ期结直 肠癌组织ＶＥＧＦ—Ａ表达和ＭＶＤ与患者的临床病理特征有一定的关系，可能是判断预后的重要参考指标。 【关键词】结直肠癌；血管内皮生长因子；微血管密度；预后 中图分类号：Ｒ７３５．３ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００９—０４６０（２０１０）０２—０１１４—０６ Ｃｌｉｎｉｃａｌ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ ｏｆ ＶＥＧＦ－Ａ ａｎｄ ＭＶＤ ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ ｉｎ ｓｔａｇｅ ＩＩ ｃｏｌｏｒｅｃｔａｌ ｃａｎｃｅｒ ｔｉｓｓｕｅ ＤＯＮＧ Ｄａｎ－ｆｅｎｇ，ＬＩ Ｅｎ—ｘｉａｏ，ＷＡＮＧ Ｊｕ—ｂｏ， Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ａｕｔｈｏｒ： ｎ—ｙｉｎｇ， Ｆａｎ，ＧＵＯ Ｊｕｎ４ｕｎ，Ｃｈｅｎ Ｘｕ．Ｃａｎｃｅｒ Ｃｅｎｔｅｒ， ｔｈｅ Ｆｉｒｓｔ Ａｆｉｌｆｉａｔｅｄ Ｈｏｓｐｉｔａｌ ｏｆＭｅｄｉｃａｌ Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆＸｉ＇ａｎ Ｊｉａｏｔｏｎｇ Ｕｎｉｖｅｍｉｑ，Ｘｉ＇ａｎ ７１００６１，Ｃｈｉｎａ Ｅｎ—ｘｉａｏ，Ｅ．ｍａｉｆ：ｄｏｃｌｉｅｎｘｉａｏ＠ｓｉｎａ．ｃｏｍ 【Ａｂｓｔｒａｃｔ】 Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ Ｔｏ ｓｔｕｄｙ ｔｈｅ ｃｌｉｎｉｃａｌ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ ｏｆ ＶＥＧＦ—Ａ ａｎｄ ＭＶＤ ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ ｉｎ ｓｔａｇｅ ＩＩ ｃｏｌｏｒｅｃｔａｌ ｃａｎｃｅｒ ｔｉｓｓｕｅ． Ｍｅｔｈｏｄｓ ＶＥＧＦ—Ａ ａｎｄ ＭＶＤ ｉｎ ５６ ｓｔａｇｅ ＩＩ ｃｏｌｏｒｅｃｔａｌ ｃａｎｃｅｒ ｐｏｓｔｏｐｅｒａｔｉｖｅ ｔｉｓｓｕｅｓ ａｎｄ １ ３ ｎｏｒｍａｌ ｃｏｌｏｒｅｃｔａｌ ｔｉｓｓｕｅｓ ｗｅｒｅ ｄｅｔｅｃｔｄ ｂｙ ｉｍ— ｍｕｎｏｈｉｓｔｏｃｈｅｍｉｃａｌ ｔｅｃｈｎｉｑｕｅ，ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｂｅｔｗｅｅｎ ＶＥＧＦ—Ａ，ＭＶＤ ａｎｄ ｃ１ｉｎｉｃｏｐａｔｈｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ，ｐｒｏｇｎｏｓｉｓ ｉｎ ｓｔａｇｅ ｌＩ ｃｏｌｏｒｅｃｔａｌ ｃａｎｃｅｒ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗａｓ ａｎａｌｙｚｅｄ ｂｙ ＳＰＳＳ１ ６．０ ｓｏｆｔｗａｒｅ．Ｒｅｓｕｌｔｓ（１）ＶＥＧＦ—Ａ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ ａｎｄ ＭＶＤ ｉｎ ｃａｎｃｅｒ ｔｉｓｓｕｅ ｗｅｒｅ ｏｂｖｉ— ｏｕｓｌｙ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ｉｎ ｎｏｒｍａｌ ｔｉｓｓｕｅ（６４．３％７）８．０，Ｐ＝０．０００：２３．６９±５．７７９ ｖｓ．７．９±１．２７，Ｐ＝０．０００）．ＶＥＧＦ—Ａ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ ｉｎ ｃａｎｃｅｒ ｔｉｓｓｕｅ ｏｆ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｔｕｍｏｒ ｓｉｚｅ ｈａｄ ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ（８５．０％ｍ ５２．８％，Ｐ＝０．０３４），ＶＥＧＦ—Ａ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ ｉｎ ｔｉｓｓｕｅ ｏｆ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｈｏ ｒｅｌａｐｓｅｄ ｏｒ ｄｉｄ ｎｏｔ ｉｆｎａｌｌｙ ａｌｓｏ ｈａｄ ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ（５７．１％ｖｓ．２８．９％，Ｐ＝０．０３９）．ＭＶＤ ｉｎ ｔｉｓｓｕｅ ｏｆ ｐａ— ｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ａｇｅ ａｎｄ ｔｕｍｏｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｉｏｎ ｈａｄ ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ（２７．３６±５．６５８ ｖｓ．２１．６７±４．９５９，Ｐ＝０．００１；２７．６５± ６．３２９ ｙｓ．２３．１６±５．４１６．Ｐ＝０．０１３），ＭＶＤ ｉｎ ｔｉｓｓｕｅ ｏｆ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｈｏ ｒｅｌａｐｓｅｄ ｏｒ ｄｉｄ ｎｏｔ ｆｉｎａｌｌｙ ａｌｓｏ ｈａｄ ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ（２８．９４ ±４．２０８ ｕｓ．２２．４１±５．４２８，Ｐ＝０．０００）．ＭＶＤ ｉｎ ｔｈｅ ｇｒｏｕｐ ｏｆ ＶＥＧＦ—Ａ ｎｅｇａｔｉｖｅ ａｎｄ ｗｅａｋ ｐｏｓｉｔｉｖｅ，ｓｔｒｏｎｇ ｐｏｓｉｔｉｖｅ ｈａｄ ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ（２１．８０±４．６０ ｖｓ．２４．５１±５．０７，Ｐ＝０．０２７；２１．８０±４．６０ ｕｓ．２５．７９±３．７８，Ｐ＝０．００６）．（２）ｌ一，３一，５一ｙｅａｒ ｓｕｒｖｉｖａｌ ｒａｔｅｓ ｏｆ ５６ ｓｔａｇｅ ＩＩ ｃｏｌｏｒｅｃｔａｌ ｃａｎｃｅｒ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｓｅｐｅｒａｔｅｌｙ ｗｅｒｅ ９８．２３％．８７．３７％ａｎｄ ７５．９６％．Ｔｈｅ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ ｏｆ ＶＥＧＦ—Ａ ｉｎ ｃａｎｃｅｒ ｔｉｓｓｕｅ ｈａｄ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｗｉｔｈ ＤＦＳ（ｘ ＝８．５７０，Ｐ：０．０１４，ｒ＝一０．２９２）ａｎｄ ＯＳ（Ｘ ＝６．５０２，Ｐ＝０．０３９，ｒ＝一０．２８１），ＭＶＤ ｉｎ ｃａｎｃｅｒ ｔｉｓｓｕｅ ａｌｓｏ ｈａｄ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｗｉｔｈ ＤＦＳ（Ｘ ＝６．８０６，Ｐ＝０．０３２，ｒ＝一０．２１３），ｂｕｔ ｈａｄ ｎｏ ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｗｉｔｈ ｏｓ（ ＝ ｌ 通讯作者，Ｅ—ｍａｉｌ：ｄｏｃｌｉｅ）ｔｘｉａｏ＠ｓｉｎａ．ＣＯｌｇｌ ２ ７１００６１ 西安交通大学医学院第一附属医院神经外科 ３ ７１００６１陕西省肿瘤医院肿瘤放疗科 志２０１０年２月第１５卷第２期Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｃｌｉｎｉｃａｌ Ｏｎｃｏｌ ． Ｑ ． ： ・１ｌ５・ Ｊ．９０２，Ｐ＝０．３５ １，ｒ＝一０．０２２）．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ Ｔｈｅｒｅ ｉｓ ａ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｂｅｔｗｅｅｎ ＶＥＧＦ—Ａ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ ａｎｄ ＭＶＤ，ｔｈｅｙ ａｒｅ ａｌｓｏ ｒｅｌａｔｅｄ ｗｉｔｈ ｃｌｉｎｉｃｏｐａｔｈｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ａｎｄ ｐｒｏｇｎｏｓｉｓ，ａｎｄ ｃｏｕｌｄ ｐｒｏｖｉｄｅ ｓｏｍｅ ｕｓｅｆｕｌ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ ｉｎ ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ｔｈｅｒａｐｙ ｏｆ ｓｔａｇｅ １１ ｃｏｌｏ’ ｒｅｃｔａｌ ｃａｎｃｅｒ ｐａｔｉｅｎｔｓ． 【Ｋｅｙ Ｗｏｒｄｓ】Ｃｏｌｏｒｅｃｔａｌ ｃａｎｃｅｒ；Ｖａｓｃｕｌａｒ ｅｎｄｏｔｈｅｌｉａｌ ｇｒｏｗｔｈ ｆａｃｔｏｒ；Ｍｉｃｒｏｖｅｓｓｅｌ ｄｅｎｓｉｔｙ；Ｐｒｏｇｎｏｓｉｓ 实体肿瘤的生长和转移均依赖于肿瘤血管新 生，血管数量增多不仅使肿瘤生长加速，而且增加血 行转移的机会，因此恶性肿瘤的一系列特征均与其 ５１例（９１．０７％）；根治标本淋巴结数≤１２个４９例 （８７．５０％），＞１２个７例（１２．５０％）；随访时问内复 发转移１１例（１９．６４％），未复发转移４５例 间质血管的生成密切相关¨Ｊ。微血管生成是血管 促进因子和抑制因子共同作用的结果，血管内皮生 长因子Ａ（ｖａｓｃｕｌａｒ ｅｎｄｏｔｈｅｌｉａｌ ｇｒｏｗｔｈ ｆａｃｔｏｒ Ａ， ＶＥＧＦ．Ａ）是血管内皮细胞基膜水解、细胞迁移及血 管构建的特异性中心因子，其介导的血管生成 促进了结直肠癌的病情进展，预后更差 Ｊ。微血管 密度（ｍｉｃｒｏｖｅｓｓｅｌ ｄｅｎｓｉｔｙ，ＭＶＤ）是反映肿瘤组织内 血管生成状况的一个重要因子，能准确可靠地反映 肿瘤血管生成以及血管生成的活跃程度，是预测肿 瘤侵袭转移、复发和预后的一项重要指标，并已在大 多数肿瘤中获得证实 Ｊ。目前大部分研究结果显 示ＶＥＧＦ．Ａ和ＭＶＤ与肿瘤的分期有关，并影响患者 的预后 引。本研究了解Ⅱ期结直肠癌组织ＶＥＧＦ— Ａ表达、ＭＶＤ与正常组织的差异以及两者之间的关 系，并对其与临床病理特征之间的关系进行分析，探 讨影响Ⅱ期结直肠癌患者的预后因素，为其综合治 疗提供一定的参考依据。 １资料与方法 １．１ 临床资料 １．１．１ 资料来源 随访西安交通大学医学院第一 附属医院２０００年１月１日至２００５年１２月３１日手 术治疗的Ⅱ期结直肠癌患者１ｌ９例，选择其中随访 时间较长的患者共５６例术后癌组织蜡块标本，另 １３例正常组织标本作对照，切片４／ｘｍ备用。 １．１．２临床病理特征５６例Ⅱ期结直肠癌患者中 男性３０例（５３．５７％），女性２６例（４７．４３％）；中位 年龄６４．５岁（３７～７８岁），其中≤６Ｏ岁占３５．７１％， ＞６０岁占６４．２９％；肿瘤原发于结肠３３例 （５８．９３％），直肠２３例（４１．０７％）；肿瘤直径≤５ｃｍ ３６例（６４．２９％），＞５ｃｍ ２０例（３５．７１％）；病理分级 中高分化５０例（８９．２９％），低分化６例（１０．７１％）； 病理分型溃疡型３７例（６６．０７％），隆起型２９例 （３３．９３％）； 浸润２４例（４２．８６％），Ｔ４浸润３２例 （５７．１４％）；术前有梗阻症状５例（８．９３％），无梗阻 （８０．３６％）。 １．２ 实验试剂及主要仪器 实验试剂兔抗人 ＶＥＧＦ单克隆抗体、鼠抗人ＣＤ３４单克隆抗体、ＳＰ通 用型两步法检测试剂盒购自北京中杉金桥生物技术 有限公司。显微镜系日本Ｏｌｙｍｐｕｓ公司。 １．３ 免疫组化检测ＰＶ６０００免疫组化法检测 ＶＥＧＦ．Ａ的表达以及ＭＶＤ：石蜡切片二甲苯脱蜡， １５ｍｉｎ／次，共３次；无水酒精５ｍｉｎ／次，共３次（置换 二甲苯）；甲醇双氧水（甲醇：双氧水＝２００ｍｌ：６ｍ１） ２０ｍｉｎ，１次；蒸馏水冲洗，１ｍｉｎ／次，共３次；ＰＢＳ液 浸泡５ｍｉｎ／次，共３次；微波抗原修复，９５℃，１０ｍｉｎ； 室温冷却，３０ｍｉｎ；ＰＢＳ液洗，５ｍｉｎ／次，共２次；滴加 ＶＥＧＦ—Ａ、ＣＤ３４单克隆抗体，稀释比例分别为１：１６０、 １：４０，置于３７℃温箱２ｈ；ＰＢＳ液洗，５ｒａｉｎ／次，共３ 次；滴加第二抗体工作液，置于３７℃温箱１ｈ；ＰＢＳ液 洗，５ｍｉｎ／次，共３次；ＤＡＢ显色液显色，置于蒸馏水 中冲洗３次；酚兰染色５ｒａｉｎ，蒸馏水冲洗；酒精梯度 脱水：７０％酒精３ｍｉｎ×１次，９５％酒精３ｒａｉｎ×２次， １００％酒精３ｒａｉｎ×２次；二甲苯３ｍｉｎ×２次；盖玻片 封片，显微镜下观察结果。 １．４判定标准 １．４．１ ＶＥＧＦ．Ａ ＶＥＧＦ－Ａ蛋白主要定位于细胞 浆，胞浆含有棕黄色颗粒的肿瘤细胞即为阳性细胞。 每张切片镜下随机选择３个低倍视野（１００倍），根 据每个视野细胞染色强度和染色细胞比例进行评 分。。Ｊ。染色强度与背景着色相对比：无色为０分，淡 黄色为１分，棕黄色为２分，棕褐色为３分；染色细 胞比例：无染色为０分，≤１０％为１分，１１％～５０％ 为２分，５１％～７５％为３分，＞７５％为４分。两者乘 积即染色得分，取３个视野平均分，染色强度与阳性 细胞百分比的乘积ｉ＞３分定为阳性，具体为０～２分 （一），３～４分（＋），５～７分（＋＋），８—９分（＋＋ ＋），同时兼顾阳性细胞染色的强度和数量。 １．４．２ ＭＶＤ ＭＶＤ计数参照Ｗｅｉｄｎｅｒ等 的评判 标准，计算肿瘤组织内着色的毛细血管和微小血管。 临床肿瘤学杂志２０１０年２月第ｌ５卷第２期Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｃｌｉｎｉｃａｌ Ｏｎｃｏｌｏｇｙ，Ｆｅｂ．２０１０，Ｖｏ１．１５，Ｎｏ．２ ・ｌｌ７・ ０．００１），低分化组的ＭＶＤ值高于中高分化组 （２７．６５±６．３２９ ＶＳ．２３．１６±５．４１６，ｔ＝１．３８７，Ｐ＝ ０．００６），（＋）和（＋＋）组ＭＶＤ值的差异无统计学 意义（２４．５１±５．０７／）Ｓ．２５．７９±３．７８，ｔ＝０．４５３，Ｐ＝ ０．０１３）。而其余临床病理特征包括目前多认为可 以作为Ⅱ期结直肠癌高危因素的Ｔ 病变、肠梗阻、 淋巴结数目小于１３个，其ＶＥＧＦ—Ａ表达和ＭＶＤ差 异均无统计学意义。见表１。 ０．６６６），结果显示，ＶＥＧＦ—Ａ表达与ＭＶＤ值具有一 致性。 ２．５ ＶＥＧＦ—Ａ表达与ＭＶＤ对Ⅱ期结直肠癌患者预 后的影响 表１ 结直肠癌组织ＶＥＧＦ—Ａ表达、ＭＶＤ与结直肠 ２．５．１可随访的５６例Ⅱ期结直肠癌患者的生存情 癌临床病理特征的关系 ２．４ ＶＥＧＦ—Ａ表达与ＭＶＤ的关系 ＶＥＧＦ—Ａ（一）、 （＋）和（＋＋）组之间ＭＶＤ值的差异均有统计学意 义（２１．８０±４．６０ ＶＳ．２４．５１±５．０７，ｔ＝２．３０２，Ｐ＝ ０．０２７；２１．８０±４．６０ ＶＳ．２５．７９－４－３．７８．ｔ＝２．８９８．Ｐ＝ 况５６例患者的１年、３年、５年生存率分别为 ９８．２３％、８７．３７％和７５．９６％。 ２．５．２ ＶＥＧＦ—Ａ和ＭＶＤ对预后的影响本研究结 果显示，不同ＶＥＧＦ—Ａ表达的结直肠癌患者其总生 存期（０ｓ； ＝６．５０２，Ｐ＝０．０３９）和无瘤生存期 （ＤＦＳ； ＝８．５７０，Ｐ＝０．０１４）的差异均有统计学意 义，进行Ｓｐｅａｒｍａｎ相关分析结果显示，ＶＥＧＦ—Ａ表达 与ＯＳ（ｒ＝一０．２８１，Ｐ＝０．０３６）、ＤＦＳ（ｒ＝一０．２９２，Ｐ ＝０．０２９）均有相关性。结直肠癌组织不同ＭＶＤ值 分层０ｓ的差异无统计学意义（ ＝１．９０２，Ｐ＝ ０．１６８），而ＤＦＳ的差异有统计学意义（ ＝４．５７３，Ｐ ＝０．０３２），进行相关分析后结果显示ＭＶＤ与ＤＦＳ 明显相关（ｒ＝一０．２１６，Ｐ＝０．０４７），而与ＯＳ无明显 相关性（ｒ＝一０．０２２，Ｐ＝０．８３９）。见表２。 表２ ＶＥＧＦ—Ａ和ＭＶＤ与０ｓ和ＤＦＳ的关系（％） ３讨论 实体瘤是血管依赖性病变，肿瘤的生长、浸润和 转移离不开新生血管的生成。其中ＶＥＧＦ—Ａ是所有 肿瘤血管生成因子中效力最强，作用最关键，惟一一 种直接刺激胚胎干细胞（ＥＳＣ）增殖的高度特异 性的血管ＥＳＣ有丝原，其直接参与诱导肿瘤血 管生成，在指导实体瘤的临床病理分级、预后判断及 治疗中有重要作用 。目前ＶＥＧＦ．Ａ与结直肠癌 ＴＮＭ分期、淋巴结转移等的关系已经得到共识，大 ・１ １８・ 临床肿瘤学杂志２０１０年２月第１５卷第２期Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｃｌｉｎｉｃａｌ Ｏｎｃｏｌｏｇｙ，Ｆｅｂ．２０１０，Ｖｏ１．１５，Ｎｏ．２ 多国内外研究认为ＶＥＧＦ—Ａ表达与预后明显相关， 是影响肿瘤ＤＦＳ和ＯＳ的的预后因素 。 用，血管生成亦是判断预后作用的标记物，这两 项指标对结直肠癌患者预后具有一定的预测功能。 因此，对肿瘤组织检测ＶＥＧＦ－Ａ的表达和ＭＶＤ可以 Ｇｕｅｔｚ等¨ 所作的Ｍｅｔａ分析总结了关于ＶＥＧＦ．Ａ 的２７项研究，其中１８项研究结果显示ＶＥＧＦ．Ａ表 在结直肠癌准确判断预后、制定治疗方案和随访计 划上对临床工作有一定的参考意义。目前，对于恶 性肿瘤的术前病理分期和预测恶性潜能缺乏准确的 达预测了低的ＤＦＳ（８项研究）和低的ＯＳ（１０项研 究），有统计学意义。但是关于ＶＥＧＦ．Ａ在Ⅱ期结 直肠癌中检测的意义研究较少。Ｒｅｓｎｉｃｋ等… 研究 发现１３４例Ⅱ期结直肠癌患者中６５％呈ＶＥＧＦ—Ａ 方法，准确的术前分期对于治疗方案的确定大有帮 助，还能为人们提供预后信息。因此，对一些患者可 （＋＋）或（＋＋＋），并且ＶＥＧＦ—Ａ的表达与ＯＳ（ ＝６．５０２，Ｐ＝０．０３９）和ＤＦＳ（Ｘ ＝８．５７０，Ｐ：０．０１４） 明显相关，经过多因素分析后显示，ＶＥＧＦ．Ａ表达是 影响肿瘤ＤＦＳ和０ｓ的预后因素。Ｒａｊａｇａｎｅｓ－ ｈａｎ等¨ 的研究发现ＶＥＧＦ．Ａ对Ⅱ期结直肠癌术后 复发有显著的预测意义（Ｐ＜０．００１）。这些研究均 说明ＶＥＧＦ．Ａ对Ⅱ期结直肠癌患者的预后判断同样 具有重要的参考价值。与之相同，本研究结果显示 Ⅱ期结直肠癌患者癌组织ＶＥＧＦ—Ａ表达明显高于正 常组织，并且与肿瘤大小和有无复发转移有显著关 系，同时预示了短的ＯＳ和ＤＦＳ，提示ＶＥＧＦ－Ａ表达 越强，发生复发或转移的危险性越高，预后越差。 关于ＭＶＤ与结直肠癌患者临床病理特征以及 生存的关系仍有争议ｌ４ 。Ｇｕｅｔｚ等 。 所作的Ｍｅｔａ 分析，总结了关于ＭＶＤ的４０项研究，其中有３２项 关于ＭＶＤ的研究（３４９６例患者）通过免疫组化方法 检测ＭＶＤ，以纤维蛋白８抗体标记结果显示高ＭＶＤ 预测低的ＤＦＳ（Ｐ＜０．００１），但是ＯＳ有边缘的统计 学意义（Ｐ＝０．０６），显示ＭＶＤ与生存有关，以ＣＤ３１ 或ＣＤ３４标记的结果显示ＭＶＤ与ＤＦＳ和０Ｓ的差异 均有统计学意义，而这些差别与研究对象的选择、染 色技术、ＭＶＤ计算标准都有关，因此ＭＶＤ比ＶＥＧＦ— Ａ在预测性上要差一些。本研究结果显示癌组织 ＭＶＤ明显高于正常组织，ＭＶＤ与年龄、病理分级和 有无复发转移有关，并且预示了短的ＤＦＳ；上述提示 肿瘤血管生成在结直肠癌组织恶性转变过程中可能 扮演着重要角色。 在已知的血管生长因子中，ＶＥＧＦ—Ａ是一种具 有特异性的强大的内皮细胞有丝原，无论在生 理还是在病理条件下，均是血管生成的主要激活因 子，而ＭＶＤ是检测血管生成的量化指标，因此肿瘤 组织中ＶＥＧＦ—Ａ表达与ＭＶＤ具有一致性 。其一 致性提示促血管生成可能是ＶＥＧＦ—Ａ促进结直肠癌 浸润及转移的主要途径之一，并提示新生微血管的 生成在结直肠癌的发生、发展过程中起着重要的作 以通过术前针吸活检标本检查肿瘤组织ＶＥＧＦ—Ａ表 达和计数ＭＶＤ，有助于术前的准确分期，可以为肿 瘤术前新辅助化疗和常规化疗方案的制定提供信 息，也有助于术后随访计划的制定。另外，ＶＥＧＦ—Ａ 过表达和ＭＶＤ值高的Ⅱ期结直肠癌患者，具有发 生复发或转移的倾向，而通过抑制ＶＥＧＦ—Ａ及其受 体基因的表达影响肿瘤血管生成，可能降低肿瘤的 复发转移，为肿瘤的辅助治疗开辟新的途径，也是目 前靶向治疗研究的热点。 总之，对于Ⅱ期结直肠癌患者，如果标本中 ＶＥＧＦ．Ａ高表达并且ＭＶＤ值较高，则提示为复发转 一～］ｌｒ，Ｊ 一～］ｒ一２ｌ●ｊ 一～移的高危群体，应加强随访并及时加入干预因素，这 是提高Ⅱ期结直肠癌患者生存率的重要途径。但这 一因素是否影响Ⅱ期结直肠癌患者的治疗方案，是 否可以单独作为判断Ⅱ期结直肠癌患者需要辅助化 疗的指标，尚需要进一步研究。 参考文献 一 ～一一～一 临床肿瘤学杂志２０１０年２月第ｌ５卷第２期Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｃｌｉｎｉｃａｌ Ｏｎｃｏｌｏｇｙ，Ｆｅｂ．２０１０，Ｖｏ１．１５，Ｎｏ．２ ｔｕｍｏｒｓ［Ｊ］．Ｂｒｅａｓｔ Ｃａｎｃｅｒ Ｒｅｓ Ｔｒｅａｔ，１９９５，３６：１６９—１８０． Ｒｅｓｎｉｃｋ ＭＢ，Ｒｏｕｔｈｉｅｒ Ｊ，Ｋｏｎｋｉｎ Ｔ，ｅｔ ａ１．Ｅｐｉｄｅｒｍａｌ ｇｒｏｗｔｈ ［８］ ０’Ｃｏｎｎｅｌｌ ＪＢ，Ｍａｇｇａｒｄ ＭＡ，Ｃｌｉｆｆｏｒｄ Ｙ，ｅｔ ａ１．Ｃｏｌｏｎ ｃａｎｃｅｒ ｓｕｒ— ｆａｃｔｏｒ ｒｅｃｅｐｔｏｒ，ｃ—ＭＥＴ，ｂｅｔａ－ｃａｔｅｎｉｎ，ａｎｄ ｐ５３ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ ａｓ ｐｒｏｇ— ｖｉｖａｌ ｒａｔｅｓ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｎｅｗ ａｍｅｒｉｃａｎ ｉｏｉｎｔ ｃｏｍｍｉｔｔｅｅ ｏｎ ｃａｎｃｅｒ ｓｉｘｔｈ ｎｏｓｔｉｃ ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ ｉｎ ｓｔａｇｅ ＩＩ ｃｏｌｏｎ ｃａｎｃｅｒ：ａ ｔｉｓｓｕｅ ｍｉｃｒｏａｒｒａｙ ｅｄｉｔｉｏｎ ｓｔａｇｉｎｇ［Ｊ］．Ｊ Ｎａｔｌ Ｃａｎｃｅｒ Ｉｎｓｔ，２００４，９６（１９）：１４２０ ｓｔｕｄｙ［Ｊ］．Ｃｌｉｎ Ｃａｎｃｅｒ Ｒｅｓ，２００４，１０（９）：３０６９—３０７５． １４２５． Ｒ￣ａｇａｎｅｓｈａｎ Ｒ，Ｐｒａｓａｄ Ｒ，Ｇｕｉｌｌｏｕ ＰＪ，ｅｔ ａ１．Ｔｈｅ ｒｏｌｅ ｏｆ ｈｙｐｏｘ— ［９］ Ｋｉｍ ＪＧ，Ｃｈａｅ ＹＳ，Ｓｏｈｎ ＳＫ，ｅｔ ａ１．Ｖａｓｃｕｌａｒ ｅｎｄｏｔｈｅｌｉａｌ ｇｒｏｗｔｈ ｉａ ｉｎ ｒｅｃｕｒｒｅｎｃｅ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｒｅｓｅｃｔｉｏｎ ｏｆ Ｄｕｋｅｓ’Ｂ ｃｏｌｏｒｅｃｔａｌ ｃａｎｃｅｒ ｆａｃｔｏｒ ｇｅｎｅ ｐｏｌｙｍｏｒｐｈｉｓｍｓ ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ ｗｉｔｈ ｐｒｏｇｎｏｓｉｓ ｆｏｒ ｐａｔｉｅｎｔｓ ［Ｊ］．Ｉｎｔ Ｊ Ｃｏｌｏｒｅｃｔａｌ Ｄｉｓ，２００８，２３（１１）：１０４９—１０５． ｗｉｔｈ ｅｏｌｏｒｅｃｔａｌ ｃａｎｃｅｒ［Ｊ］．Ｃｌｉｎ Ｃａｎｃｅｒ Ｒｅｓ，２００８，１４（１）：６２— 彭佳萍，张苏展，韩明勇．ＶＥＧＦ．Ａ和ＭＶＤ在大肠癌组织中的 ６６． 表达及其临床意义［Ｊ］．中国肿瘤临床，２００４，３１（２１）：１２４４ ［１Ｏ］ Ｇｕｅｔｚ Ｇ，Ｕｚｚａｎ Ｂ，Ｎｉｃｏｌａｓ Ｐ，ｅｔ ａ１．Ｍｉｃｒｏｖｅｓｓｅｌ ｄｅｎｓｉｔｙ ａｎｄ ＶＥＧＦ —１２４５． ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ ａｒｅ ｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃ ｆａｃｔｏｒｓ ｉｎ ｅｏｌｏｒｅｅｔａｌ ｃａｎｃｅｒ．Ｍｅｔａ－ａｎａｌｙ— 收稿日期：２００９—０５—１３；修回日期：２００９—０９—１４ ｓｉｓ ｏｆｔｈｅ ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ［Ｊ］．Ｊ Ｃｌｉｎ Ｏｎｃｏｌ，２００５，２３（１６）：９６４１． 文稿校对须知 ｒｌ ［ｒ【 作者自校拟发排样稿，是期刊出版工作中必不可少的重要环节，也是确保期刊质量的重要因素之一。… 为了保证作者文稿刊出准确无误，本编辑部将每期排版后的初校样一律寄（交）作者校对。绝大多数作 者均能严格认真的按要求校对，切切实实地把好质量关，但也有少数作者对自己的作品，采取敷衍了事的态 度而未能认真校对。故重申，务请作者在校样上按如下要求进行校对： １．文题、作者、单位名称（到科室）及邮政编码有无错误。 ２．对正文（包括外文字母及大小写）、标点符号、数据、图表、计量单位、参考文献等认真细致逐一校对。 ３．若发现错误，请用红笔将正确的字符书写清楚（避免使用不规范的汉字）；必须改动的字符，宜在样稿 的空白处写出，所增删字数最好相等。 ４．样稿中编者提出的问题（有“？”处）请予改正或作出解释，参考文献缺项的内容，按本刊规定格式补 充。务请作者认真核实所引用的文献是否正确，并核查正文中角码是否与文末参考文献序号相对应。请用 规范药名（不用商品名）及医学名词；认真核查标准计量单位及药物剂量。 ５．由于出版周期的，校对完毕请签名，并在规定的日期内将样稿寄（交）本编辑部。 ６．若不能在规定的时间校回，本编辑部只能将该稿延期出版。 《临床肿瘤学杂志》编辑部 二。一。年二月五日
